Ухвала від 03.09.2025 по справі 160/24236/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 року Справа № 160/24236/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (02094, м. Київ, вул. Якова Гнізждовського, будинок 5, код ЄДРПОУ 33145904) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, у якій просить:

- визнати протиправним рішення Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту викладене у листі №518/5329 від 25.06.2025 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні та отриманні одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю батька, ОСОБА_2 , на підставі того, що він досяг повноліття та не був утриманцем померлого військовослужбовця;

- зобов'язати Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю його батька, ОСОБА_2 , під час проходження останнім військової служби за мобілізацією.

Ухвалою від 27 серпня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

01.09.2025 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 27 серпня 2025 року подано заяву, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали наявні в матеріалах справи суд зробив висновок, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/24236/25.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
129969850
Наступний документ
129969852
Інформація про рішення:
№ рішення: 129969851
№ справи: 160/24236/25
Дата рішення: 03.09.2025
Дата публікації: 08.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.12.2025)
Дата надходження: 22.08.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ОЛЕФІРЕНКО Н А
відповідач (боржник):
Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту
заявник апеляційної інстанції:
Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту
позивач (заявник):
Бриловський Олексій Григорович
представник відповідача:
Таболін Олексій Сергійович
представник позивача:
Дорош Сергій Петрович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В