про відмову у роз'ясненні судового рішення
02 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4669/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Димарчук Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Верба-ВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Верба-ВВ» (далі - ТзОВ “Верба-ВВ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУ ДКСУ у Волинській області, відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТзОВ “Верба-ВВ» за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн внаслідок набрання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23 законної сили; зобов'язання ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ “Верба-ВВ» суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн (відомості про рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23); стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Волинській області на користь ТзОВ “Верба-ВВ» пені за затримку у відшкодуванні ПДВ у загальному розмірі 221721,10 грн; стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Волинській області на користь ТзОВ “Верба-ВВ» відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю Головного управління ДПС у Волинській області у розмірі 6700 грн.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 позов ТзОВ “Верба-ВВ» до ГУ ДПС у Волинській області, ГУ ДКСУ у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТзОВ “Верба-ВВ» за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн у зв'язку з набрання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23 законної сили; зобов'язано ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ “Верба-ВВ» суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №140/3832/23; стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області на користь ТзОВ “Верба-ВВ» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2023 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ТзОВ “Верба-ВВ» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 4925,20 грн (чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень 20 копійок).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 - без змін.
28.08.2025 до суду через систему “Електронний суд» надійшла заява ГУ ДКСУ у Волинській області про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 щодо того, яка сума коштів підлягає стягненню з ГУ ДПС у Волинській області на користь ТзОВ «Верба-ВВ» на підставі виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 №5165/2025 у справі №140/4669/24.
Заява вмотивована тим, що резолютивною частиною рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 та у виконавчому листі визначено: «Стягнути з ГУ ДПС у Волинській області на користь ТзОВ «Верба-ВВ» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2023 року».
Механізм виконання рішень суду про стягнення коштів з боржників визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45) (далі - Порядок №845).
Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 Порядку №845 виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з частиною третьою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
Згідно з статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 6700 гривень; у погодинному розмірі - 40,46 гривні.
Відповідно до наведеного виконавчий лист серед іншого має містити резолютивну частину рішення, яке набрало законної сили та зміст якого передбачає заходи примусового виконання.
Виконавчий лист не містить інформації в якому розмірі мінімальної заробітної плати необхідно виконати судове рішення, зокрема не вказано, яка сума підлягає стягненню на користь ТзОВ «Верба-ВВ» з ГУ ДПС у Волинській області .
Відповідно до положень Порядку №845, органи Казначейства не наділені повноваженнями самостійно розраховувати суми коштів, які підлягають стягненню з боржників на підставі виконавчих документів.
Згідно з пп. пп. 1, 2, 3, 7 п. 5 Порядку №845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів; звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію; вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.
Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому розгляд заяви здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.
Заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Частиною першою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Системне тлумачення положень вказаної статті дає підстави дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.
Звертаючись із заявою про роз'яснення судового рішення, ГУ ДКСУ у Волинській області просить роз'яснити виконання судового рішення щодо того, яка сума коштів підлягає стягненню з ГУ ДПС у Волинській області на користь ТзОВ «Верба-ВВ» на підставі виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 №5165/2025 у справі №140/4669/24.
Однак заявником в обґрунтування заяви про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у цій справі не наведено жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.
У свою чергу резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024, якою зобов'язано ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ “Верба-ВВ» суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23; стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області на користь ТзОВ “Верба-ВВ» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2023 року, є зрозумілою та двозначного розуміння не викликає.
Крім того, суд звертає увагу, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 - без змін.
Тобто оцінка правомірності рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 була надана судом апеляційної інстанції.
Фактично із заяви ГУ ДКСУ у Волинській області слідує, що підставою для роз'яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість, а наявність проблем щодо порядку його виконання в частині стягнення з ГУ ДПС у Волинській області на користь ТзОВ “Верба-ВВ» шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю контролюючого органу, а саме її розміру, на виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 №5165/2025 у справі даній справі.
Однак, суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку чи способу виконання судового рішення. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз'яснення та у межах процедури роз'яснення судового рішення є неможливим.
Отже, порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання рішення суду від 30.07.2024, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.
Таким чином, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у цій справі викладене чітко і зрозуміло та суд роз'яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 КАС України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Верба-ВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені, відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.М. Димарчук