про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
02 вересня 2025 р. Справа № 120/11463/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:
за позовом: Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" (Другий провулок Богдана Хмельницького, буд. 9-А, смт. Літин, Літинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 08562625)
до: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 40479560)
про: визнання протиправним та скасування рішення,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю пунктів 3, 5, 6 вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 08.05.2025 № 260208-14/1659-2025 про усунення виявлених порушень, щодо порушень, встановлених актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" за період з 01.01.2022 по 31.01.2025.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 та ч. 4 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В свою чергу, вирішуючи клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні суд зазначає таке.
Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В пунктах 1 - 6 частини 4 ст. 12 КАС України визначені категорії спорів справи щодо яких розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 12 КАС України умови за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Подані матеріали свідчать, що предметом розгляду у цій справі є пункти 3, 5, 6 вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 08.05.2025 № 260208-14/1659-2025 про усунення виявлених порушень щодо порушень, встановлених актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" за період з 01.01.2022 по 31.01.2025.
Отже, в даному випадку позивачем не заявлено спір справа щодо якого має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України, при цьому на стадії відкриття провадження в справі суд не вбачає підстав для розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні, а подана позовна заява не містить обгрунтування щодо необхідності такого.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Аналогічні позиції підтримані та висловлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц та від 21 травня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц.
Підсумовуючи, суд на стадії відкриття провадження в справі не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а позовна заява не містить належного обгрунтування, тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Роз'яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60-денного строку з дня відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити сторонам 5-денний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.
Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна