Справа № 297/1953/25
Провадження № 3/455/897/2025
Іменем України
04 вересня 2025 року м. Старий Самбір
у складі судді Титова А.О.,
за участю:
Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Щербана М.Я.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , (далі за текстом - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),
за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП), -
У протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №361426 від 14.06.2025 року, серії ЕПР1 №361446 від 14.06.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП за наступних обставин:
(1) 14.06.2025 року о 11:58 годині в с. Велика Бийгань, вул. Головна, керуючи автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак « НОМЕР_1 », не переконавшись у безпечності руху, внаслідок чого здійснила наїзд на декоративний вазон, внаслідок чого даний вазон розбився, від чого власник отримав матеріальний збиток, чим порушила вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху;
(2) 14.06.2025 року о 11:58 годині в с. Велика Бийгань, вул. Головна, керуючи автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак « НОМЕР_1 », будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишила місце вчинення даної пригоди, чим порушила вимоги пункту 2.10.а. Правил дорожнього руху;
Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.08.2025 року справи про адміністративні правопорушення №297/1953/25, №297/1954/25 - об'єднані в одне провадження, присвоївши спільний № 297/1953/25.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона 14.06.2025 року вона дійсно керувала транспортним засобом в с. Велика Бийгаль Закарпатської області, однак зіткнень із вазоном не допускала. Коли вона перебувала у магазині "АТБ", до неї підійшли працівники поліції, та повідомили їй, що вона здійснила наїзд на вазон, чим вчинила ДТП, а потім залишила місце ДТП, та на неї будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції, що вона ДТП не вчиняла та запропонувала працівникам поліції проїхати до місця, де, начебто, вона здійснила наїзд на вазон, однак останні їй відповіли: "Вже запізно".
Захисник в судовому засіданні заперечив вину Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що при складанні адміністративних матеріалів не було доведено факту вчинення Водієм ДТП. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Передбачена статтею 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Передбачена статтею 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
До протоколів про адміністративні правопорушення долучено: (1) схему місця ДТП від 14.06.2025; (2) письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких остання відмовилась надавати пояснення.
На переконання суду, наведені докази не підтверджують обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.
Так, зі схеми місця ДТП не вбачається, що ОСОБА_1 здійснила наїзд на вазон, не відображено пошкодження вазону. Докази наявності пошкодження автомобілю, яким керувала ОСОБА_1 - суду не представлені. Матеріали фото або відеофіксації обставин правопорушень до протоколів не додані.
В протоколі про адміністративне правопорушення у графі "Свідки чи потерпілі, підпис" вказується про ОСОБА_2 , процесуальний статус якої (свідок чи потерпіла) не контретизовано, протоколи про адміністративне правопорушення вказаною особою не підписані, до протоколів письмові пояснення такої особи не долучено. На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 до суду не прибула.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287, КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Суддя Титов А.О.