Справа № 438/1350/25
Провадження № 2-з/438/4/2025
про забезпечення позову
04 вересня 2025 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,
учасники справи:
заявник (позивач): ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1
представник заявника (позивача): адвокат Медвідь Василь Осипович, (ордер від 27.08.2025, свідоцтво №1797 від 01.12.2010)
відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
1. Предмет та підстави заяви.
03.09.2025 до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що 27.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась на адресу Бориславського міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації. У своєму позові ОСОБА_1 просить суд:
-порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0400 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 4610345400:01:001:0311 (РНОНМ: 112019946103), цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку; в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 777, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (РНОНМ: 1061701946000);
-в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, залишити у приватній власності гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) транспортний засіб JEEP GRAND CHEROKEE 3960, синього кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ;
-в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, залишити у приватній власності гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) транспортний засіб HONDA PILOT, сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 ;
-в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, залишити у приватній власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) транспортний засіб AUDI Q5, чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 ;
- в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, стягнути із гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 455 750,00 грн. грошової компенсації вартості 1/2 (одну другу) частини транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE 3960, синього кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортного засобу HONDA PILOT, сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, чорного кольору, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ; транспортного засобу NISSAN TERRANO II 2.7 TD, чорного кольору, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 ; транспортного засобу HONDA CR-V, сірого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 . Враховуючи те, що відповідач є власником спірного майна, яке є предметом спору, останній може розпорядитись останнім (відчужити), що може утруднить виконання рішення суду в майбутньому,просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0400 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 4610345400:01:001:0311 (РНОНМ: 112019946103), цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку до набрання рішенням по даній справі законної сили та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 777, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ: 1061701946000) до набрання рішенням по даній справі законної сили.
2. Фактичні обставини.
03.09.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації справа № 438/1350/25, провадження № 2/438/554/2025
03.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації справа № 438/1350/25, провадження № 2-з/438/4/2025.
Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно правил частин 6 та 7 вказаної статті залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
За правилами статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,0400 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 4610345400:01:001:0311 (РНОНМ: 112019946103), цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку та житлового будинку загальною площею 777, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ: 1061701946000).
З урахування викладеного, суд вважає, що заява про вжиття заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту та заборони відповідачу вчиняти певні дії підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що не накладення арешту та не заборона вчинення дій може унеможливити в майбутньому виконання судового рішення по цій справі.
Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України судом не встановлені.
Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0400 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 4610345400:01:001:0311 (РНОНМ: 112019946103), цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку.
Заборонити здійснювати реєстрацію, перереєстрацію земельної ділянки загальною площею 0,0400 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 4610345400:01:001:0311 (РНОНМ: 112019946103), а також здійснювати будь які дії щодо розпорядження, відчуження вказаної земельної ділянки до набрання чинності рішенням у справі № 438/1350/25.
Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 777, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ: 1061701946000).
Заборонити здійснювати реєстрацію, перереєстрацію з житловий будинок загальною площею 777, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ: 1061701946000), а також здійснювати будь які дії щодо розпорядження, відчуження вказаного будинку до набрання чинності рішенням у справі № 438/1350/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали направити заявнику, а також відповідачу ОСОБА_2 для виконання.
Копію ухвали направити Бориславському відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для негайного виконання.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Світлана ТКАЧОВА