1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8622/25 2/335/3639/2025
про відкриття провадження у справі
03 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іваниці Олени Олександрівни, до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через електронну систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іваниці Олени Олександрівни, до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів,
Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису нотаріуса від 09.10.2017 року № 9643 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» коштів у розмірі 1 800 616,48 грн., а також витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" засвідчені копії документів, що надавались приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні для вчинення виконавчого напису № 9643 від 09.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» коштів у розмірі 1 800 616,48 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою встановлення фактичних обставин справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів судом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іваниці Олени Олександрівни, до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюта відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 02 жовтня 2025 року о 09-45 год., в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису нотаріуса від 09.10.2017 року № 9643 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» коштів у розмірі 1 800 616,48 грн.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" засвідчені копії документів, що надавались приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні для вчинення виконавчого напису № 9643 від 09.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» коштів у розмірі 1 800 616,48 грн.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Рибалко