Справа №127/26733/25
Провадження №1-кс/127/10618/25
27 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 22025020000000072 від 07.04.2025, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22025020000000072 від 07.04.2025, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.
ОСОБА_8 , діючи всупереч вимогам указаних нормативно-правових актів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, наприкінці квітня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Могилів-Подільський, познайомився з громадянами України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, зв'язавшись з ними за допомогою мобільного додатку «Telegram», та повідомив, що може організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску.
В подальшому, ОСОБА_8 розробив план незаконного переправлення через державний кордон України, визначив його місце і час, підшукав співучасників, придбав та зберігав засоби для здійснення переправлення за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Михайла Грушевського 11.
Надалі ОСОБА_8 02.05.2025, перебуваючи у м. Могилів-Подільський, за допомогою мобільного додатку «Telegram» повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що перетин державного кордону України буде здійснюватися 02.05.2025 поза пунктом пропуску через державний кордон через водний простір в Могилів-Подільському районі Вінницької області, зазначивши про необхідність їх прибуття до м. Вінниці, де на них буде чекати автомобіль, який їх доставить до м. Могилів-Подільський Вінницької області з метою подальшого незаконного переправлення через держаний кордон України, а також повідомив, що вартість такої послуги буде становити 7000 доларів США з кожного.
На запропоновані ОСОБА_8 умови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів, погодились та того ж дня прибули на територію автовокзалу «Західний» по вул. Хмельницьке шосе, 107, у м. Вінниці.
Надалі 02.05.2025 близько 16 години ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, сприяючи незаконному переправленню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон, зустрів їх на території зазначеного автовокзалу, проінструктував про правила поведінки при перетині державного кордону України та автомобілем марки «HONDA ELEMENT» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , оминаючи встановлені на автодорозі контрольні пости, перевіз їх з м. Вінниці до м. Могилів-Подільського Вінницької області.
У м. Могилів-Подільському ОСОБА_9 зупинив свій автомобіль біля продуктового магазину «Дністер» по проспекту Незалежності, 96А, де на них очікував ОСОБА_6 .
Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 дістав зі свого автомобіля «Haval» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 пакет з двома гумовими надувними матрацами та двома зіп-пакетами, сів до автомобіля ОСОБА_9 , де знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та пояснив їм, що надані ним матраци та зіп-пакети необхідно буде використовувати під час переправлення через річку Дністер.
Надалі з ОСОБА_10 за допомогою мобільного додатку «Telegram», зв'язався ОСОБА_8 . Використовуючи під час розмови функцію гучного зв'язку ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_9 додатково проінструктували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про порядок, час та місце перетину державного кордону України.
Продовжуючи розмову, ОСОБА_8 вказав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про необхідність надати ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 14000 доларів США в якості раніше обумовленої винагороди за незаконне переправлення їх через державний кордон України.
На виконання цієї вказівки у салоні автомобіля «HONDA ELEMENT» ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 грошові кошти, під час перерахунку яких ОСОБА_6 та ОСОБА_9 затримали працівники правоохоронних органів.
ОСОБА_6 03.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вищезазначена підозра обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 03.05.2025; висновком судової експертизи відео-, звукозапису, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , показаннями підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_9 від 02.05.2025, протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Надалі 26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на домашній арешт в період часу з 23:00 до 05:00 год., термін якого, закінчується о 24 годині 00 хвилин 01.07.2025. 30.06.2025 строк вказаного запобіжного заходу продовжено до 30.08.2025.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 03.10.2025.
На даний час продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , домашнього арешту, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушенні. При цьому більш м'який запобіжний захід запобігти зазначеним ризикам не може.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і конфіскацією майна, наявність ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну дії домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тому прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів в рамках вказаного кримінального провадження, в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні, заявив, що ОСОБА_6 обов'язки не порушував, просив дане клопотання задовольнити частково і обрати запобіжний захід у виді особисте забов'язання.
Адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні вважав, що на даний час є підстави для продовження нічного домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав думку адвоката ОСОБА_4 , просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025020000000072 від 07.04.2025, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. Санкцією цієї статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і конфіскацією майна.
Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України обґрунтована. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на домашній арешт в період часу з 23:00 до 05:00 год., терміном до 01.07.2025.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 (справа №127/20306/25) строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 30.08.2025.
Проаналізувавши обставини та враховуючу міру можливого покарання, суд прийшов до переконання, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, які випливають із положень ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання.
Разом з тим, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати, зокрема підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 (справа №127/20030/25) строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 03.10.2025.
З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, особу підозрюваного, враховуючи, що ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не втратили свою актуальність, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк домашнього арешту застосованого до ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, оскільки вказаний запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23:00 год. до 05:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2025 року.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов'язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними, потерпілими, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя