"04" вересня 2025 р. Справа153/1446/25
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427666 від 19.08.2025, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 19.08.2025 о 10 годині 35 хвилин по вулиці Свободи, 1А в м.Ямполі, керував автомобілем Мерседес-Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами терміном на один рік згідно рішення Зарічного районного суду м.Суми (дату прочитати неможливо).
Своїми діями водій порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.
Пунктами 2 та 4 ч.1 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Справи про адміністративні правопорушення повинні надходити на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб належно оформленими. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Диспозиція ч.4 ст.126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
У ході дослідження протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів було встановлено, що в матеріалах справи відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.
Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Однак, протокол про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 №427666 від 19.08.2025 представлений суду у частково нечитабельному вигляді, зокрема в протоколі неможливо прочитати відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та опис установлених даних.
За таких обставин суд вважає, що наведені недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Таким чином, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.245,256,268,278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Швець