Справа № 202/3727/25
Провадження № 3/202/2349/2025
01 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 07.04.2025 року о 01.20 годин у м. Дніпро, вул. Братів Бачинських, 69, керував транспортним засобом Кіа Sportage н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на приладі Драгер, результат позитивний - 2.00 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.
Захисник, Авраменко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд" надіслав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, так як поліцейськими порушено процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, а результати приладу Драгер не можуть вважатися належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим захисник просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі та участі ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із вказаного відеозапису вбачається, що співробітниками поліції було зупинено автомобіль Кіа Sportage н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , якому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 погодився, результат огляду виявився позитивним - 2.00 % проміле. З результатом проведеного огляду ОСОБА_1 погодився, повідомив, що він вживав алкогольні напої, просив не складати протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких заперечень або доповнень не надавав, та у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Щодо тверджень захисника щодо порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Затверджені типи засобів вимірювальної техніки Газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Saftety AG&aст; Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту, міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.
Згідно із ч. 2 ст. 16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» сертифікат затвердження типу засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено, а відповідно до ч. 1 ст. 17 цього Закону законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Відповідно до матеріалів провадження у чеку із результатом тестування на алкоголь є посилання на останнє калібрування (градуювання) 13.11.2024року.Отже,на час проходження огляду на стан сп'яніння 07.04.2025 1 рік не пройшов, тому вказаний газоаналізатор, яким проводився огляд ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395(далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1452/735); та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103).
При перегляді відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженні матеріалів справи судом не встановлено будь-яких порушень зі сторони поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №292908 від 07.04.2025 року.
Таким чином, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №292908 від 07.04.2025 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить результат приладу "Драгер" - 2.00 проміле; рапортом співробітника поліції, згідно якого зупинено транспортний засіб Кіа Sportage н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Драгер» тест №3577 у відповідності до якого результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 склав 2.00 проміле, з доданим до нього чеком приладу "Драгер"; відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту: inbox@ind.dp.court.gov.ua
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Ігнатенко