Номер справи 175/12074/25
Номер провадження 1-кс/175/1299/25
іменем України
04 вересня 2025 року селище Слобожанське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури Донецької області,
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури Донецької області. В скарзі зазначено, що бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури Донецької області полягає у нездійсненні процесуальних дій відповідно до поданого ним клопотання у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025050000000475.
18.08.2025 року ОСОБА_4 подав до Краматорської окружної прокуратури клопотання по кримінальній справі ЄРДР №12025050000000475 від 04.07.2025 про скасування постанови слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ЄРДР №12025052390000235 від 25.02.2025 та відсторонення останньої від посади на час проведення слідства.
Через відсутність реагування на його клопотання, заявник у скарзі на бездіяльність прокурора просить слідчого суддю зобов'язати уповноважених осіб Краматорської окружної прокуратури скасувати постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР № 12025052390000235 від 25.02.2025 та продовжити розслідування.
Заявник до судового засідання не прибув. На виклик в судове засідання телефоном повідомив, що не бажає брати участь у розгляді скарги, просив вирішити за його відсутності. Відтак слідчий суддя доходить висновку, що відсутність скаржника у даному випадку не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання представник Краматорської окружної прокуратури не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання з'явився прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12025050000000475 від 04.07.2025 здійснюють слідчі ТУ ДБР, розташованому у місті Краматорську. Прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12025050000000475 від 04.07.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, провадження не закрито, строки розслідування не сплили, а слідчий ОСОБА_5 не має повноважень на його розслідування.
Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора ОСОБА_3 вважає, що скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.
Згідно ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Своє клопотання по кримінальній справі ЄРДР №12025050000000475 від 04.07.2025 ОСОБА_4 адресував до Краматорської окружної прокуратури, вимагаючи скасувати постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР № 12025052390000235 від 25.02.2025 слідчої ОСОБА_5 та призначити іншого слідчого для розслідування кримінального провадження ЄРДР № 12025052390000235 від 25.02.2025.
Однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12025050000000475 від 04.07.2025 здійснюють слідчі ТУ ДБР, розташованому у місті Краматорську. Процесуальним керівником є прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури.
Згідно ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
При цьому такий прокурор не має повноважень у будь-якому іншому кримінальному провадженні, щодо якого не був визначений керівником відповідного органу прокуратури в порядку ст.37 КПК України.
Але, ОСОБА_4 необґрунтовано адресував своє клопотання до Краматорської окружної прокуратури, яка не має повноважень для процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12025050000000475 від 04.07.2025.
Згідно ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На порушення ст.ст.36, 37 КПК України ОСОБА_4 звернувся у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12025050000000475 від 04.07.2025, з вимогою до прокурора про прийняття рішень та вчинення дій, які такий прокурор не мав права вчиняти, оскільки не є процесуальним керівником та не має повноважень прокурора у такому кримінальному провадженні.
Відтак, відсутність відпровіді на таке клопотання ОСОБА_4 не є порушенням його прав, та не складають категорію незаконної бездіяльності.
Якщо ОСОБА_4 не згоден із закриттям кримінального провадження ЄРДР №12025052390000235 від 25.02.2025 (постанову заявник не надав), то він мав подавати клопотання прокурору, який здійснює процесуальне керівництво саме у цьому провадженні, а не іншому, або оскаржувати таке рішення слідчому судді, відповідно до положень КПК України.
У скарзі ОСОБА_4 , яку розглядає слідчий суддя, він просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №12025050000000475 від 04.07.2025, винести постанову про продовження розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №12025050000000475 від 04.07.2025, ініціювати відсторонення слідчої ОСОБА_5 під проведення досудового розслідування цього провадження.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12025050000000475 від 04.07.2025 здійснюють слідчі ТУ ДБР, розташованому у місті Краматорську. Процесуальним керівником є прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, провадження не закрито, строки розслідування не сплили, а слідчий ОСОБА_5 не має повноважень на його розслідування.
Відтак, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора є необґрунтованою та безпідставною, а тому в задоволенні такої скарги слід відмовити.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 309 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1