Номер справи 175/12585/25
Номер провадження 1-кс/175/1313/25
іменем України
01 вересня 2025 року селище Слобожанське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), захисника ОСОБА_4 (дистанційно), підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні ЄРДР №62025050030000785 від 27.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ, українець, освіта середня спеціальна, неодружний, військовослужбовець за контрактом, стрілець стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) ВЧ НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 05.02.2024 Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 14.09.2024 на підставі ухвали Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 на підставі ст.81-1 КК України звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,
Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.08.2025 солдата ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України за тими обставинами, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 12, 16, 127, 128. 129. 130. 199. 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 15 січня 2025 року, тобто в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, бажаючи назавжди ухилитися від військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, самовільно залишив місце служби - місце тимчасової дислокації 2 роти спеціального призначення НОМЕР_2 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , а вільний час використовував на власний розсуд за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з'явлення у військову частину, до моменту затримання 31.08.2025 співробітниками СКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Прокурор просив не визначати альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив:
31.08.2025 о 09:10 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про що складено протокол.
31.08.2025 о 12:00 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Судом взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, а саме: акт службового розслідування від 27.01.2025, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інші матеріали в їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що загрожує у разі визнання винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується.
Також, суд бере до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні під час судового розгляду не допитані свідки, які є його співслужбовцями, перебуваючи на волі і, маючи змогу спілкуватися, підозрюваний зможе здійснити спробу впливу різними методами та шляхами на свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, що вказує на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 , у випадку обрання йому запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, може повторно вчинити самовільне залишення військової частини або місця служби, дезертирство.
Вищевикладене у своїй сукупності свідчить про необхідність запобігти ризикам та застосувати запобіжний захід.
При вирішенні питання щодо обрання виду запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання, його вік та стан здоров'я, майновий стан, міцність соціальних зв'язків, наявність судимостей, та ризик повторення протиправної поведінки.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
Оцінивши у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення жоден із більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Більш того, згідно ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даному етапі є найбільш доцільним запобіжним заходом.
Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи встановлені у судовому підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, в даному випадку, під час дії воєнного стану слідчий суддя не вбачає підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.
У зв'язку з цим, клопотання слідчого необхідно задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) на строк 60 днів, тобто до 09:10 29.10.2025 включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1