03 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 916/1358/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бальшиної Вікторії Рахмільєвни
на рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Літвінова С.В.
від 03.03.2025
та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Таран С.В., Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.,
від 04.06.2025 (повний текст складено 06.06.2025)
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Бальшиної Вікторії Рахмільєвни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
про визнання недійсним наказу,
Фізична особа-підприємець Бальшина Вікторія Рахмільєвна звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог б/н від 30.09.2024 (вх. № 35835/24 від 02.10.2024), просила визнати недійсним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" від 30.12.2021 № 179-0/д "Про затвердження та введення в дію плати за обслуговування системи автоматизованої передачі даних та плати за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку холодної води", а також зобов'язати відповідача перерахувати з 01.01.2022 отримані грошові кошти від позивачки за плату за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку як окремої складової послуги за абонентське обслуговування та зарахувати їх у рахунок авансової плати за послуги з водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 закрито провадження у справі № 916/1358/24 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" перерахувати з 01.01.2022 отримані грошові кошти від Фізичної особи-підприємця Бальшиної Вікторії Рахмільєвни за плату за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку як окремої складової послуги за абонентське обслуговування та зарахування їх у рахунок авансової плати за послуги з водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.03.2025, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025, у задоволенні позову відмовлено.
26.06.2025, засобами поштового зв'язку, Фізична особа-підприємець Бальшина Вікторія Рахмільєвна звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі № 916/1358/24.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2025 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бальшиної Вікторії Рахмільєвни на рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі № 916/1358/24 залишено без руху. Надано Фізичній особі-підприємцю Бальшиній Вікторії Рахмільєвні строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Фізичній особі-підприємцю Бальшиній Вікторії Рахмільєвні запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
29.07.2025 Фізична особа-підприємець Бальшина Вікторія Рахмільєвна звернулась до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4478188481.1 від 29.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн.
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1358/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бальшиної Вікторії Рахмільєвни на рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1358/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бальшиної Вікторії Рахмільєвни на рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бальшиної Вікторії Рахмільєвни на 25 вересня 2025 року о 10:15, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 15 вересня 2025 року.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1358/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Бальшиної Вікторії Рахмільєвни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання недійсним наказу.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй