8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про затвердження плану превентивної реструктуризації
"28" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2062/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон"
про превентивну реструктуризацію
учасники у справі про банкрутство не з'явилися
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2025 відкрито процедуру превентивної реструктуризації ТОВ "Слон"; призначено адміністратором превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" арбітражного керуючого Іваненка Є.В.; встановлено ТОВ "Слон" строк до 15.08.2025 для підготовки та подання до суду плану превентивної реструктуризації; призначено заключне судове засідання на 28.08.2025.
19.06.2025 оприлюднено повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" № 76420.
18.08.2025 до суду від ТОВ "Слон" надійшла заява (вх. № 18892), в якій повідомлено про скликання на 25.08.2025 зборів кредиторів із включенням до порядку денного наступних питань: розгляд заяви про відсторонення адміністратора превентивної реструктуризації ОСОБА_1 від виконання повноважень у справі № 922/2062/25; обрання кандидатури адміністратора превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" у справі № 922/2062/25 та подальше звернення до Господарського суду Харківської області про призначення адміністратора превентивної реструктуризації; вирішення питання про оплату вартості послуг адміністратора превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" та про порядок здійснення оплати; вирішення питання про надання зборами кредиторів уповноваженій особі права укладення від імені зборів кредиторів договору з арбітражним керуючим; схвалення плану превентивної реструктуризації ТОВ "Слон".
До вищезазначеної заяви ТОВ "Слон" надало висновок адміністратора превентивної реструктуризації щодо плану превентивної реструктуризації ТОВ "Слон", проєкт плану превентивної реструктуризації, квитанції про доставку документів (повідомлення про проведення зборів кредиторів ТОВ "Слон", висновку адміністратора превентивної реструктуризації та проєкту плану превентивної реструктуризації) до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС - Харківської міської ради, ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс", ТОВ "Слон" та адміністратора превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Іваненка Є.В.
25.08.2025 до суду від арбітражного керуючого Іваненка Є.В. надійшла заява про відсторонення його від виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації (вх. № 19497).
В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Іваненко Є.В. посилається на ч. 10 ст. 33-2 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої адміністратор превентивної реструктуризації може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень за його заявою.
Ухвалою суду від 26.08.2025 призначено заяву арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про відсторонення від виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації (вх. № 19497 від 25.08.2025) до розгляду на 28.08.2025.
26.08.2025 до суду від адміністратора превентивної реструктуризації надійшов висновок (вх. № 19524) про результати перевірки формування класів залучених кредиторів, а також обґрунтованості розміру їхніх грошових вимог, в якому арбітражний керуючий Іваненко Є.В. зазначає про те, що боржником дотримано формування класів залучених кредиторів - Харківської міської ради та ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" і підтверджено розмір грошових вимог залучених кредиторів.
До вищевказаного висновку адміністратора превентивної реструктуризації арбітражним керуючим Іваненком Є.В. надано квитанції про доставку документів (висновку про результати перевірки) до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС - Харківської міської ради, ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" та ТОВ "Слон".
До суду надійшли заяви ТОВ "Слон" (вх. № 19725, вх. № 19742), в яких останній просить суд: відсторонити арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича від виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації ТОВ "Слон", призначити адміністратором превентивної реструктуризації у справі - арбітражну керуючу Геріх Наталію Анатоліївну, затвердити план превентивної реструктуризації та провести судове засідання, призначене на 28.08.2025, без участі представника ТОВ "Слон".
До заяви з вх. № 19725 ТОВ "Слон" надає низку документів, зокрема: план превентивної реструктуризації, висновок адміністратора превентивної реструктуризації, протокол зборів із додатком № 1 до протоколу (реєстр присутніх на зборах кредиторів) та квитанції про доставку вказаних документів до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС - Харківської міської ради, ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" та адміністратора превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Іваненка Є.В.
До суду від арбітражного керуючого Іваненка Є.В. надійшло клопотання (вх.№19739) про проведення судового засідання 28.08.2025 без його участі. Також у поданому клопотанні арбітражний керуючий Іваненко Є.В. просить суд розглянути його заяву про відсторонення від виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" та задовольнити її.
До суду від арбітражної керуючої Геріх Н.А. надійшла заява (вх. № 19741) про згоду на участь у справі в якості адміністратора превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон".
Адміністратор превентивної реструктуризації та представник ТОВ "Слон" у судове засідання 28.08.2025 не з'явилися; про дату, час та місце заключного судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" у судове засідання 28.08.2025 не з'явився; про дату, час та місце заключного судового засідання був повідомлений належним чином, однак, копія ухвали суду від 18.06.2025, направлена на його адресу за вих. № 008527/3 (трек-номер 0610262769480), повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв'язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання".
Представник Харківської міської ради у судове засідання 28.08.2025 не з'явився; про дату, час та місце заключного судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 008527/2.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов'язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення заключного судового засідання та розгляду заяви арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про відсторонення від виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації (вх. № 19497 від 25.08.2025) за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2025 відкрито процедуру превентивної реструктуризації ТОВ "Слон"; призначено адміністратором превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" арбітражного керуючого Іваненка Є.В.; встановлено ТОВ "Слон" строк до 15.08.2025 для підготовки та подання до суду плану превентивної реструктуризації; призначено заключне судове засідання на 28.08.2025.
19.06.2025 оприлюднено повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" № 76420.
В ухвалі суду від 18.05.2025 про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" зазначено, що ТОВ "Слон" наданих документах повідомляє про наявність кредиторської заборгованості на загальну суму 18449334,50 грн, а саме: 5 910 825,16 грн - перед Харківською міською радою, яку обґрунтовує рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 у справі № 922/2889/23 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Слон" про стягнення коштів (яким стягнуто з ТОВ "Слон" на користь Харківської міської ради 5 823 473,06 грн заборгованості зі сплати орендної плати та 87 352,10 грн судового збору); 12 538 509,34 грн - перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Інжиніринг Сервіс" за договором № 12-06/20 від 12.06.2020, на підтвердження якої надає вказаний договір (із додатковими угодами від 25.12.2020, 29.12.2021, 21.11.2022) та видаткові накладні № 490 від 19.08.2020, №495 від 31.08.2020, № 508 від 21.09.2020, № 484 від 07.08.2020, № 478 від 03.08.2020, № 458 від 21.07.2020, № 466 від 30.07.2020, № 451 від 15.07.2020, № 446 від 08.07.2020, № 432 від 30.06.2020, № 429 від 26.06.2020, № 422 від 15.06.2020.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон" до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС - залучених кредиторів (ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" та Харківської міської ради), а також адміністратора превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Іваненка Є.В. було направлено повідомлено про скликання на 25.08.2025 зборів кредиторів із включенням до порядку денного наступних питань: розгляд заяви про відсторонення адміністратора превентивної реструктуризації ОСОБА_1 від виконання повноважень у справі № 922/2062/25; обрання кандидатури адміністратора превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" у справі № 922/2062/25 та подальше звернення до Господарського суду Харківської області про призначення адміністратора превентивної реструктуризації; вирішення питання про оплату вартості послуг адміністратора превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" та про порядок здійснення оплати; вирішення питання про надання зборами кредиторів уповноваженій особі права укладення від імені зборів кредиторів договору з арбітражним керуючим; схвалення плану превентивної реструктуризації ТОВ "Слон".
На зборах кредиторів 25.08.2025, оформлених протоколом № 1, були присутні ТОВ "Слон", залучений кредитор - ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" та адміністратор превентивної реструктуризації.
Зборами кредиторів 25.08.2025 прийнято рішення про відсторонення адміністратора превентивної реструктуризації ОСОБА_1 за його заявою від виконання повноважень у справі № 922/2062/25 про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон"; погоджено кандидатуру адміністратора превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" арбітражної керуючої Геріх Наталії Анатоліївни у справі №922/2062/25 та вирішено в подальшому звернутися до Господарського суду Харківської області про призначення її адміністратором превентивної реструктуризації; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого у процедурі превентивної реструктуризації боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат на дату підписання договору за кожен місяць виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації; визначено, що оплата здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон" за рахунок його коштів; уповноважено боржника на укладення договору з арбітражною керуючою щодо виконання нею повноважень адміністратором превентивної реструктуризації у справі №922/2062/25 про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" та подальшим зверненням до суду щодо призначення арбітражної керуючої Геріх Наталії Анатоліївни адміністратором превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" у справі №922/2062/25; схвалено план превентивної реструктуризації ТОВ "Слон".
Вищезазначений і наданий до суду план превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" складається з дев'яти розділів: вступ (передмова), загальна інформація, фінансово-економічний стан підприємства, інформація про класи, заходи плану превентивної реструктуризації, прогноз діяльності боржника та грошових потоків протягом процедури превентивної реструктуризації, відстеження виконання заходів плану превентивної реструктуризації, строк виконання плану превентивної реструктуризації, прикінцеві положення.
У вступі (передмові) зазначено, що метою плану превентивної реструктуризації є відновлення платоспроможності боржника, забезпечення виконання зобов'язань перед кредиторами, збереження активів та робочих місць, а також попередження процедури банкрутства шляхом узгодженого врегулювання фінансових зобов'язань. План спрямований на забезпечення максимально ефективного погашення боргу кредиторам у спосіб, який дозволяє зберегти функціонування підприємства та його економічну цінність.
План передбачає комплекс заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника та погашення його зобов'язань перед кредиторами, зокрема, реструктуризацію боргових зобов'язань, оптимізацію фінансово-господарської діяльності, залучення додаткового фінансування, узгодження з кредиторами графіків виплат, збереження ключових активів та бізнес-процесів, а також контроль і моніторинг виконання плану шляхом встановлення проміжних етапів і звітності.
У четвертому розділі плану превентивної реструктуризації зазначено залучених кредиторів - Харківську міську раду (з грошовими вимогами в розмірі 5910825,16 грн) та ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" (із грошовими вимогами на суму 12538509,34 грн), а також наведено перелік незалучених кредиторів, до яких належать: ОСОБА_2 (з грошовими вимогами в розмірі 2600,00 грн), ОСОБА_3 (з грошовими вимогами на суму 44100,00 грн), ОСОБА_4 (з грошовими вимогами в розмірі 19500,00 грн), ОСОБА_5 (з грошовими вимогами на суму 4995,00 грн), ОСОБА_6 (з грошовими вимогами у розмірі 320,00 грн), ОСОБА_7 (з грошовими вимогами на суму 19200,00 грн), ОСОБА_8 (з грошовими вимогами у розмірі 12800,00 грн), ОСОБА_9 (з грошовими вимогами на суму 71,00 грн), ТОВ "Медианта-А" (з грошовими вимогами у розмірі 8000,00 грн), ПАТ "Національний кредит" (з грошовими вимогами на суму 100,00 грн), ОСОБА_10 (з грошовими вимогами у розмірі 43000,00 грн), ОСОБА_11 (з грошовими вимогами на суму 17340 грн), ОСОБА_12 (з грошовими вимогами у розмірі 42,00 грн), ТОВ "Солодковський і К" (з грошовими вимогами на суму 19200,00 грн), ОСОБА_13 (з грошовими вимогами у розмірі 19200,00 грн), ТОВ "Студія24" (з грошовими вимогами на суму 2400,00 грн), ТОВ "Флешфанд" (з грошовими вимогами у розмірі 2000,00 грн), ОСОБА_14 (з грошовими вимогами на суму 781,00 грн), ТОВ "Вікторіос Компані" (з грошовими вимогами у розмірі 77011,45 грн), ПАТ "Укртелеком" (з грошовими вимогами на суму 828,00 грн), КП "Харківводоканал" (з грошовими вимогами у розмірі 8490,48 грн), ДП "Харківспецкомплекс" (з грошовими вимогами на суму 3572,00 грн), ОСОБА_15 (з грошовими вимогами у розмірі 2992012,39 грн), ОСОБА_15 (з грошовими вимогами на суму 516887,12 грн), ОСОБА_16 (з грошовими вимогами у розмірі 16157,47 грн), ТОВ "Будмен" (з грошовими вимогами на суму 0,01 грн).
У розділі п'ятому плану превентивної реструктуризації зазначено, що даний план передбачає такі види заходу, як реструктуризація зобов'язань боржника з частковим прощенням боргу. Для виконання плану передбачено погашення боргу за рахунок стягнення дебіторської заборгованості, яка буде розподілена між залученими кредиторами та частковим погашенням поточних зобов'язань боржника, що виникли після відкриття провадження у процедурі превентивної реструктуризації ТОВ "Слон".
Так, зокрема, план превентивної реструктуризації передбачає, що залишок вимог залучених кредиторів після прощення боргу складе перед Харківською міською радою - 2931282,57 грн, перед ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" - 6218068,18 грн.
Крім того, розділ п'ятий плану превентивної реструктуризації містить графік погашення вимог залучених кредиторів протягом 36 місяців.
У шостому розділі зазначено, що у межах реалізації даного плану боржник передбачає отримання стабільного грошового потоку від передачі в оренду належного йому нерухомого майна. Очікуваний розмір щомісячних надходжень на першому етапі становитиме 260 000,00 грн, при цьому планується їх щорічне збільшення на 25 відсотків, що забезпечить поступове зростання загального обсягу доходів та підвищення рівня платоспроможності боржника. Очікувані витрати боржника складають 565 000 грн в місяць, що включають витрати на оплату заробітної плати, витрати на технічне обслуговування обладнання, витрати на оплату комунальних послуг, витрати на оплату обов'язкових платежів та зборів, тощо. При цьому, відновлення платоспроможності боржника очікується за умови виконання заходів плану превентивної реструктуризації, включаючи реструктуризацію заборгованості, оптимізацію фінансово-господарської діяльності, регулярний контроль і моніторинг виконання плану. За умови реалізації всіх заходів прогнозується стабілізація фінансового стану та погашення боргових зобов'язань протягом строку дії плану.
Сьомим розділом плану превентивної реструктуризації визначено, що адміністратор превентивної реструктуризації щомісяця подає до господарського суду та залученим кредиторам звіт про виконання плану превентивної реструктуризації.
Строк виконання плану превентивної реструктуризації визначено розділом восьмим плану превентивної реструктуризації та складає 36 місяців.
Відповідно до висновку адміністратора превентивної реструктуризації наданий план превентивної реструктуризації складений відповідно до вимог розділу V Кодексу України з процедур банкрутства та містить усі положення, передбачені статтею 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства; за умови дотримання графіка погашення заборгованості та належного контролю за виконанням договору, план превентивної реструктуризації має високі перспективи та досягнення основної мети - відновлення платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів у визначені строки; план передбачає більш вигідні умови для задоволення вимог кредиторів, порівняно з можливою процедурою ліквідації, оскільки зберігається функціонування підприємства та активів, погашення здійснюється у повному обсязі реструктуризованої суми; запроваджено механізм контролю та звітності; боржником дотримано формування класів залучених кредиторів та підтверджено розмір грошових вимог залучених кредиторів. План превентивної реструктуризації відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, є реалістичним для виконання та відповідає критерію найкращих інтересів кредиторів.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що превентивна реструктуризація - система організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів, спрямованих на недопущення або запобігання неплатоспроможності боржника, що можуть включати зміну складу, умов або структури активів та зобов'язань боржника, а також будь-які необхідні операційні зміни чи комбінацію цих елементів, які здійснюються згідно з планом превентивної реструктуризації.
Згідно з ч. 1 ст. 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства превентивна реструктуризація здійснюється відповідно до плану превентивної реструктуризації, який розробляється в порядку та строки, визначені цією Книгою, та повинен містити інформацію про: боржника, його фінансовий стан, причини неплатоспроможності чи її загрози; грошові зобов'язання боржника, строк виконання яких настав до відкриття процедури превентивної реструктуризації або настане під час процедури, у тому числі зобов'язань, забезпечених заставою майна боржника, зобов'язань перед кредиторами, заінтересованими стосовно боржника, із зазначенням розміру неустойки (штрафів, пені) та інших фінансових санкцій за порушення зобов'язання; інші зобов'язання боржника, що не є грошовими, але виконання яких значно впливає на активи боржника; залучених кредиторів із зазначенням їх найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця та розмір їхніх вимог; класи, на які поділено сторони превентивної реструктуризації, та розмір вимог кожного класу залучених кредиторів; незалучених кредиторів із зазначенням інформації, передбаченої пунктом 4 цієї частини, та розмір їхніх вимог з обґрунтуванням підстав незалучення цих кредиторів; активи боржника, у тому числі активи, що є предметом застави, та їхню вартість; заходи плану превентивної реструктуризації, порядок та строки їх виконання, у тому числі порядок і строки погашення вимог залучених кредиторів; штатний розпис, чисельність працівників та наслідки виконання плану превентивної реструктуризації для працівників боржника; обґрунтування необхідності залучення нового фінансування у разі, якщо це передбачено планом превентивної реструктуризації; прогноз діяльності боржника та грошових потоків протягом строку превентивної реструктуризації; обґрунтування того, що план превентивної реструктуризації має перспективу виконання та відповідає критерію найкращих інтересів кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 33-19 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі превентивної реструктуризації до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішень про: обрання кандидатури адміністратора превентивної реструктуризації; звернення до господарського суду із заявою про відсторонення адміністратора превентивної реструктуризації; проведення переговорів щодо плану превентивної реструктуризації; звернення до господарського суду із заявою про припинення дії заходів захисту боржника; звернення до господарського суду із заявою про закриття процедури превентивної реструктуризації; схвалення плану превентивної реструктуризації; інші питання, передбачені цією Книгою.
Частинами 1-3 статті 33-21 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що боржник зобов'язаний подати до господарського суду заяву про затвердження плану превентивної реструктуризації не пізніше ніж за сім календарних днів до дати заключного засідання господарського суду. Завершення граничних строків дії заходів захисту боржника не є підставою для відмови у розгляді та затвердженні плану превентивної реструктуризації судом. До заяви про затвердження плану превентивної реструктуризації додаються: план превентивної реструктуризації, схвалений зборами кредиторів, та протокол зборів кредиторів, на яких схвалено план; висновок адміністратора превентивної реструктуризації, у разі його призначення, щодо відповідності плану превентивної реструктуризації вимогам, передбаченим цим Кодексом, перспектив його виконання та дотримання критерію найкращих інтересів кредиторів, щодо формування класів залучених кредиторів та обґрунтованості розміру грошових вимог залучених кредиторів; у разі якщо планом превентивної реструктуризації передбачено залучення нового фінансування - договір про надання нового фінансування; у випадках, передбачених цим Кодексом, - пропозиція щодо кандидатури адміністратора превентивної реструктуризації. Господарський суд перевіряє план превентивної реструктуризації щодо відповідності вимогам, передбаченим частиною першою статті 33-15 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 4-5 статті 33-21 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо план превентивної реструктуризації не відповідає вимогам, передбаченим частиною першою статті 33-15 цього Кодексу, або судом встановлено, що класи сформовано з порушенням статті 33-18 цього Кодексу, або суд прийняв рішення про необґрунтованість розміру вимог залученого кредитора, господарський суд повертає заяву про затвердження плану превентивної реструктуризації разом з планом для доопрацювання та відкладає заключне засідання в межах граничного строку, передбаченого частиною сьомою статті 33-15 цього Кодексу. Господарський суд за відсутності підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, розглядає план превентивної реструктуризації на заключному засіданні. За наявності підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, господарський суд може розглянути план превентивної реструктуризації на заключному засіданні, якщо: план превентивної реструктуризації відповідає вимогам, передбаченим частиною першою статті 33-15 цього Кодексу; у разі відкладення заключного засідання для доопрацювання плану превентивної реструктуризації завершаться граничні строки дії заходів захисту боржника та боржник наполягає на розгляді плану превентивної реструктуризації або завершаться граничні строки процедури превентивної реструктуризації; формування класів та/або обґрунтованість розміру вимог залучених кредиторів не вплинули на результати голосування щодо схвалення плану настільки, що інакше план превентивної реструктуризації не був би схвалений відповідними класами залучених кредиторів.
Згідно з ч. 1 ст. 33-22 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану превентивної реструктуризації, якщо: проведення зборів кредиторів та схвалення плану превентивної реструктуризації відбулися з порушенням вимог, передбачених статтею 33-20 цього Кодексу; порушено принцип рівності кредиторів одного класу, закріплений частиною четвертою статті 33-18 цього Кодексу; планом превентивної реструктуризації передбачено залучення нового фінансування, таке фінансування не є необхідним для виконання плану превентивної реструктуризації та завдає шкоди правам та інтересам залучених кредиторів; план превентивної реструктуризації не відповідає критерію найкращих інтересів кредиторів; наявні очевидні підстави вважати, що план превентивної реструктуризації не має розумної перспективи бути виконаним та запобігти неплатоспроможності або забезпечити життєздатність боржника; боржник надав у плані превентивної реструктуризації недостовірну інформацію.
При дослідженні матеріалів справи, судом не встановлено підстав для повернення заяви про затвердження плану превентивної реструктуризації та підстав для відмови у затвердженні плану превентивної реструктуризації, визначених частиною першою статті 33-22 Кодексу України з процедур банкрутства.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про те, що план превентивної реструктуризації, схвалений зборами кредиторів, розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника; зміст плану превентивної реструктуризації відповідає вимогам ст. 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства.
Рішення зборів кредиторів прийнято у межах компетенції; заперечень щодо плану превентивної реструктуризації до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Слон" про затвердження плану превентивної реструктуризації, з огляду на що вважає за необхідне затвердити план превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон".
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про відсторонення від виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації (вх. № 19497 від 25.08.2025), суд зазначає наступне.
Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; адміністратор превентивної реструктуризації - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури превентивної реструктуризації.
Згідно з абз. 1 ч. 10 ст. 33-2 Кодексу України з процедур банкрутства адміністратор превентивної реструктуризації може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень за його заявою.
Як зазначено вище, зборами кредиторів 25.08.2025 прийнято рішення про відсторонення адміністратора превентивної реструктуризації Іваненка Є.В. за його заявою від виконання повноважень у справі № 922/2062/25.
Враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд доходить висновку про те, що заява арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про відсторонення від виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації (вх. № 19497 від 25.08.2025) є такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відсторонити арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича від виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон".
Вирішуючи питання призначення адміністратора превентивної реструктуризації, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 33-2 Кодексу України з процедур банкрутства адміністратором превентивної реструктуризації не може бути призначено арбітражного керуючого: який протягом останніх трьох років перебував у трудових відносинах з боржником, заінтересованою особою стосовно боржника або кредитором; який протягом останніх трьох років перебував у договірних відносинах або надавав послуги як суб'єкт незалежної професійної діяльності боржнику, заінтересованій особі стосовно боржника або кредитору; який є заінтересованою особою стосовно боржника або кредиторів; який перебуває в умовах потенційного або реального конфлікту інтересів стосовно боржника або кредиторів; якому відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання повноважень, визначених цим Кодексом; стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; якого було позбавлено права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та з дня прийняття рішення про позбавлення права на здійснення діяльності минуло менше трьох років.
Зборами кредиторів ТОВ "Слон" погоджено кандидатуру арбітражної керуючої Геріх Наталії Анатоліївни для призначення адміністратором превентивної реструктуризації у даній справі.
При дослідженні заяви арбітражної керуючої Геріх Н.А. про згоду на участь у справі в якості адміністратора превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" та наданих до неї документів, судом встановлено кандидатура арбітражної керуючої Геріх Н.А. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з чим суд вважає за можливе призначити адміністратором превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" - арбітражну керуючу Геріх Наталію Анатоліївну, якій встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" за рахунок заявника.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 33-22 Кодексу України з процедур банкрутства, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про затвердження плану превентивної реструктуризації.
Керуючись ст. ст. 33-2, 33-21, 33-22 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -
Задовольнити заяву ТОВ "Слон" про затвердження плану превентивної реструктуризації.
Затвердити план превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 119а, код ЄДРПОУ 30510059).
Задовольнити заяву арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про відсторонення від виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації (вх. № 19497 від 25.08.2025).
Призначити адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 119а, код ЄДРПОУ 30510059) арбітражну керуючу Геріх Наталію Анатоліївну (свідоцтво №2047 від 23.12.21, адреса: 61001, м. Харків, вул. Юр'ївська, 14/7, офіс 3, РНОКПП НОМЕР_1 ).
Встановити арбітражній керуючій Геріх Наталії Анатоліївні основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації, яку покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Слон".
Оприлюднити повідомлення про затвердження плану превентивної реструктуризації ТОВ "Слон", текст якого додається.
Зобов'язати адміністратора превентивної реструктуризації щомісяця подавати до господарського суду та залученим кредиторам звіт про виконання плану превентивної реструктуризації.
Адміністратору превентивної реструктуризації за результатами виконання плану превентивної реструктуризації подати до господарського суду заяву про затвердження звіту про виконання плану превентивної реструктуризації, до якої додати: звіт про виконання плану превентивної реструктуризації; докази надсилання копії заяви залученим кредиторам.
Копію ухвали надіслати боржнику, ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс", Харківській міській раді, адміністратору превентивної реструктуризації, арбітражному керуючому Іваненку Є.В., Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 03 вересня 2025 року (у зв'язку з тривалими повітряними тривогами у місті Харкові).
Суддя Усатий В.О.