03.09.2025м. СумиСправа № 920/360/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/360/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДБП-БРОВАРИ»
(вул. Сергія Москаленка, буд. №18, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07402, код ЄДРПОУ 35326693)
до відповідача: ОСОБА_1
(
АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
про дострокове розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення,
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув,
при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.
Суть спору. 12.03.2025 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд:
- Достроково розірвати Договір оренди нежитлового приміщення за № 01/05-23 від 01.05.2023 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПДБП- БРОВАРИ» та Фізичною особою-підприємцем Ненчина Ганна Геннадїївна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з дня набрання чинності рішення суду.
- Виселити Фізичну особу-підприємцем Ненчина Ганна Геннадіївна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з приміщення загальною площею 98кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.
10.04.2025 позивачем надано до суду заяву від 08.04.2025, б/н (вх.№2154) про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 11.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/360/25; призначено підготовче засідання на 08.05.2025, 10:00.
24.04.2025 копія ухвали суду від 11.04.2025 про відкриття провадження у справі №920/360/25, надіслана на адресу відповідача, що зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: Фізична особа-підприємець Ненчина Ганна Геннадїївна - АДРЕСА_1 , була повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Разом з тим, відповідно до інформації, що міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець Ненчина Ганна Геннадїївна зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .
Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом пунктів 116, 117 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).
Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.
За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.18 у справі № 921/6/18.).
Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.
Відповідач ні відзиву на позовну заяву, ні аргументованих заперечень щодо позовних вимог в установлений судом строк суду не подав.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 22 хв. 08.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 08.05.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 08.05.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/360/25 на 29.05.2025, 11:15.
Розгляд справи 29.05.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному у період з 26.05.2025 по 30.05.2025.
Ухвалою суду від 04.06.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/360/25 на 12.06.2025, 11:15.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11 год. 16 хв. до 13 год. 04 хв. 12.06.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 12.06.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 12.06.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/360/25 на 26.06.2025, 10:30.
26.06.2025 через електронну пошту позивачем надано до суду клопотання (вх.№3559/25) про проведення судового засідання без участі представника позивача.
Ухвалою суду від 26.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/360/25 до судового розгляду по суті на 24.07.2025, 12:00.
Ухвалою суду від 24.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; зазначено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду письмових пояснень щодо розбіжності найменування відповідача (рнокпп НОМЕР_1 ), яке зазначене позивачем в позовні заяві, з найменуванням відповідача (рнокпп НОМЕР_1 ), що міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
31.07.2025 позивачем на виконання ухвали суду від 24.07.2025 надано до суду письмові пояснення від 28.07.2025, б/н (вх.№4121/25), відповідно до змісту яких позивач доповнює позов новими обставинами та повідомляє суд про зміну прізвища відповідача та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про припинення господарської діяльності відповідача. Так, 30.01.2025 зареєстровано зміну прізвища фізичної особи-підприємця з Ненчиної на Самілик, про що в Реєстр внесено запис №2010350010002287557. Крім цього, 30.01.2025 зареєстровано припинення ФОП за її рішенням, про що в Реєстр внесено запис №2010350060003287557. Водночас, позивач вказує, що з припиненням ФОП відповідач не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Подальший розгляд здійснюється з урахуванням вказаних вище обставин.
Ухвалою суду від 04.08.2025 продовжено розгляд справи №920/360/25, призначено розгляд справи по суті на 19.08.2025, 10:50.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 26 хв. до 11 год. 33 хв. 19.08.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 19.08.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 19.08.2025 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 02.09.2025, 12:20. Встановлено наступні резервні дату та час судового засідання на випадок оголошення повітряної тривоги на території Сумської області: 02.09.2025, 12:30; 02.09.2025, 12:40; 02.09.2025, 12:50; 02.09.2025, 13:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 12 год. 16 хв. до 13 год. 09 хв. 02.09.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 02.09.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 02.09.2025 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.09.2025, 10:00. Встановлено наступні резервні дату та час судового засідання на випадок оголошення повітряної тривоги на території Сумської області: 03.09.2025, 10:15; 03.09.2025, 10:30; 03.09.2025, 10:45; 03.09.2025, 11:00; 03.09.2025, 11:15; 03.09.2025, 11:30; 03.09.2025, 11:45; 03.09.2025, 12:00; 03.09.2025, 12:15; 03.09.2025, 12:30; 03.09.2025, 12:45; 03.09.2025, 13:00; 03.09.2025, 13:15; 03.09.2025, 13:30; 03.09.2025, 13:45; 03.09.2025, 14:00; 03.09.2025, 14:15; 03.09.2025, 14:30; 03.09.2025, 14:45.
Представники сторін у судове засідання 03.09.2025 не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з'ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.
У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлені наступні обставини.
01.05.2023 між Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДБП-БРОВАРИ» (далі - ТОВ «ПДБП-БРОВАРИ», Орендодавець, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Ненчина Ганна Геннадіївна (нині - Самілик Ганна Геннадіївна) (далі - ФОП Ненчина Ганна Геннадіївна, Орендар, Відповідач) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №01/05-23 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець зобов'язується передати у тимчасове строкове платне користування, надалі за текстом - Оренда, такі нежитлові приміщення, надалі за текстом - Об'єкт оренди або приміщення Об'єкту оренди: нежиле приміщення 24 загальною площею 98,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 186 (вісімнадцять літера «б») по вул. Лагунової Марії в м. Бровари Київської області, надалі за текстом - Будинок, а Орендар зобов'язується прийняти, належним чином використовувати Об'єкт оренди, сплачувати плату за Оренду та інші передбачені цим Договором платежі та повернути Об'єкт оренди на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.
Згідно з п. 1.5. Договору Об'єкт оренди, за .домовленістю Сторін, передається Орендарю для здійснення власної підприємницької діяльності з наступним цільовим призначенням: для розміщення магазину по торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, відповідно до статутних цілей, видів економічної діяльності Орендаря, надалі за текстом - Дозволена діяльність.
Передача Об'єкта оренди у користування Орендаря здійснюється в день укладання цього Договору та оформлюється Актом приймання-передачі Об'єкта оренди, який складає Орендодавець та який є Додатком №1 до цього Договору (п. 2.1. Договору).
01.05.2023 між Орендодавцем та Орендарем було підписано Акт приймання-передачі об'єкта оренди (Додаток №1 до Договору), згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв приміщення Об'єкту оренди відповідно до умов Договору.
Відповідно до п. 2.3. Договору Орендар зобов'язаний повернути, а Орендодавець прийняти Об'єкт оренди за актом приймання-передачі (повернення). який складає Орендодавець, протягом 2 (двох) календарних днів з дня закінчення строку дії цього Договору, або з дня його дострокового припинення (розірвання), незалежно від існування будь-яких претензій або спорів фінансового характеру між Сторонами. Об'єкт оренди повинен бути повернутий Орендодавцю вільним від будь якого майна Орендаря з урахуванням положень ст.6 цього Договору, в стані, не гіршому того, в якому майно було передано в оренду за актом приймання-передачі та з врахуванням нормальною фізичною зносу.
Згідно з п. 3.1. Договору Орендар, незалежно від наслідків власної підприємницької діяльності, зобов'язаний сплачувати щомісячну Орендну плату (плата за користування земельною ділянкою під приміщеннями Об'єкту оренди включена до розміру орендної плати) за Оренду Об'єкта оренди в порядку, у розмірі та у строки, які визначаються цим Договором.
Пунктом 3.3. Договору встановлено, що внесення орендних платежів здійснюється Орендарем щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа звітного місяця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця, що вказаний у ст. 14 цього Договору, або на інший рахунок Орендодавця, який буде вказаний у відповідному рахунку, що виставляється Орендодавцем Орендарю на оплату орендних платежів, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 4.2.2., 4.3.1. Договору крім вже встановлених прав, Орендодавець за цим Договором має права вимагати від Орендаря повної та своєчасної сплати орендних платежів та відшкодування (компенсації) відповідних Комунальних послуг в порядку та на умовах, встановлених цим Договором, тоді як Орендар зобов'язаний у повному обсязі та своєчасно вносити орендні платежі та відшкодувати (компенсувати) за спожиті відповідні Комунальні послуги в порядку та на умовах, встановлений цим Договором.
Цей Договір набуває чинності з « 01» травня 2023 року та діє до « 31» березня 2026 року включно (п. 8.1. Договору).
Дія цього Договору припиняється у разі: закінчення строку на який його було укладено; ліквідації Сторони Орендодавця за цим Договором; припинення діяльності Сторони Орендаря за цим Договором; за згодою Сторін; за рішенням суду (п. 9.1. Договору).
Відповідно до п. 10.1. Договору будь-яка з Сторін має право розірвати цей Договір без пояснення, попередивши іншу Сторону за 60 (шістдесят) календарних днів до дня розірвання, при цьому Сторони встановлюють, що таке розірвання буде вважатись розірванням за згодою Сторін. Сторони встановлюють, що в разі вирішення розірвати цей Договір зацікавлена Сторона повідомляє іншу Сторону шляхом відправлення відповідного листа-повідомлення, надісланого рекомендованим листом з описом вкладеного на адресу, місцезнаходження іншої Сторони, вказаного в цьому Договорі, або врученого особисто представнику Сторони під підпис за 60 (шістдесят) календарних днів до призначеного дня його припинення (розірвання).
Згідно з п. 10.5.3. Договору крім випадків, встановлених цим Договором, він може бути також достроково розірваний з ініціативи Орендодавця у разі, якщо Орендар повністю або частково не вносить орендну плату чи/та не відшкодовує (компенсує) вартість спожитих Комунальних послуг більше, ніж за один календарний місяць.
Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами (п. 13.12 Договору).
Водночас, як вказує Позивач, Відповідач порушуючи умови Договору орендну плату не сплачував.
Так, рішенням Господарського суду Сумської області від 16.07.2024 у справі №920/648/24 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ненчиної Ганни Геннадїївни на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДБП-Бровари» 58300 грн 00 коп. заборгованості з орендної плати та 11419 грн. 93 коп. відшкодування комунальних послуг за Договором №01/05-23 від 01.05.2023 за період з жовтня 2023 року по листопад 2023 року.
30.08.2024 на виконання рішення суду від 16.07.2024 у справі №920/648/24 Господарським судом Сумської області видано наказ.
Разом з тим, як стверджує Позивач, станом на 06.03.2025 орендна плата за спірним Договором не сплачується Відповідачем з жовтня 2023 року.
03.11.2024 Позивачем, у зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язань за Договором в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, на адресу Фізичної особи-підприємця Ненчиної Ганни Геннадїївни було надіслано претензію від 12.11.2024 вих.№15 з пропозицією про дострокове розірвання Договору №01/05-23 від 01.05.2023 оренди нежитлового приміщення та з вимогою повернути Позивачу нежитлове приміщення - Об'єкт оренди та підписати акти приймання-передачі вказаного приміщення.
Однак, у встановлений законом термін відповіді на пропозицію від Відповідача не надійшло.
З огляду на наведені вище обставини, Позивач звернувся з даним позовом до суду про дострокове розірвання Договору №01/05-23 від 01.05.2023 оренди нежитлового приміщення та виселення Відповідача з приміщення загальною площею 98кв.м., що розташоване за адресою: вул. М. Лагунової, 18-Б, приміщення 24 у м. Бровари, Київської обл. 07400.
Вирішуючи спір у даній справі суд керується наступним:
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За статтею 759 Цивільного кодексу України договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
У частинах 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Згідно з п. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 10.5.3. Договору крім випадків, встановлених цим Договором, він може бути також достроково розірваний з ініціативи Орендодавця у разі, якщо Орендар повністю або частково не вносить орендну плату чи/та не відшкодовує (компенсує) вартість спожитих Комунальних послуг більше, ніж за один календарний місяць.
При цьому, у випадку розірвання/припинення цього Договору на підставах, встановлених цим Договором, відповідні зобов'язання Сторін припиняються з дати, з якої цей Договір є припиненим (розірваним), але не припиняються і залишаються чинними ті умови та положення цього Договору, які стосуються наслідків його припинення (розірвання) згідно з його умовами, або положеннями чинного законодавства України (п. 10.6. Договору).
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що Відповідач у тривалий період неналежно виконує умови Договору щодо своєчасної та повної оплати орендної плати, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для дострокового розірвання Договору №01/05-23 від 01.05.2023 оренди нежитлового приміщення.
Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до п. 2.3. Договору Орендар зобов'язаний повернути, а Орендодавець прийняти Об'єкт оренди за актом приймання-передачі (повернення). який складає Орендодавець, протягом 2 (двох) календарних днів з дня закінчення строку дії цього Договору, або з дня його дострокового припинення (розірвання), незалежно від існування будь-яких претензій або спорів фінансового характеру між Сторонами. Об'єкт оренди повинен бути повернутий Орендодавцю вільним від будь якого майна Орендаря з урахуванням положень ст.6 цього Договору, в стані, не гіршому того, в якому майно було передано в оренду за актом приймання-передачі та з врахуванням нормальною фізичною зносу.
Оскільки Договір №01/05-23 від 01.05.2023 оренди нежитлового приміщення підлягає розірванню, вимога Позивача про виселення Відповідача з орендованого нежитлового приміщення підлягає задоволенню.
Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.
Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, та достовірними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.
Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені судом повністю, витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідача в розмірі 3028 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Достроково розірвати Договір оренди нежитлового приміщення № 01/05-23 від 01.05.2023 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПДБП- БРОВАРИ» та Фізичною особою-підприємцем Ненчина Ганна Геннадїївна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з приміщення загальною площею 98 кв.м., що розташоване за адресою: вул. М. Лагунової, 18-Б, приміщення 24, м. Бровари, Київської обл. 07400.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДБП-БРОВАРИ» (вул. Сергія Москаленка, буд. №18, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07402, код ЄДРПОУ 35326693) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 04.09.2025.
Суддя С.В. Заєць