03 вересня 2025 року Справа № 915/1595/24(910/7351/25)
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
без виклику сторін справу № 915/1595/24(910/7351/25)
за позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго» (01001, місто Київ, пр. Івана Франка, 5; код ЄДРПОУ 40538421)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодорбудпостач» (54029, м. Миколаїв, пр. Центральний, 29, оф. 2; код ЄДРПОУ 44624943)
про визнання недійсним договору та стягнення 6 869 250,16 грн,
у межах справи 915/1595/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодорбудпостач» (код ЄДРПОУ 44624943)
ліквідатор: арбітражний керуючий Пирожок Євгеній Віталійович (адреса: а/с 163, м. Київ-1, 01001)
встановив:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго» (далі КП “Київтеплоенерго») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодорбудпостач» (далі ТОВ “Автодорбудпостач») про визнання недійсним Договору про надання послуг від 01.01.2024 № 01/АТ-24, укладений між КП “Київтеплоенерго» і ТОВ “Автодорбудпостач» і застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України, а саме - стягнути з ТОВ “Автодорбудпостач» на користь КП “Київтеплоенерго» 6 869 250,16 грн, одержаних від останнього на виконання договору про надання послуг від 01.01.2024 № 01/АТ-24, а одержані за рішенням суду грошові кошти стягнути з КП “Київтеплоенерго» в дохід держави.
Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Блажівська О.Є.) від 16.06.2025 постановлено передати господарську справу № 910/7351/25 за позовом КП “Київтеплоенерго» до ТОВ “Автодорбудпостач» про визнання недійсним Договору про надання послуг від 01.01.2024 № 01/АТ-24 до Господарського суду Миколаївської області в провадженні якого перебуває господарська справа №915/1595/24 про банкрутство ТОВ “Автодорбудпостач» (код ЄДРПОУ 44624943).
11.07.2025 указана справа надійшла до Господарського суду Миколаївської області.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2025 на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М., у провадженні якої перебуває справа №915/1595/24 про банкрутство ТОВ “Автодорбудпостач» (код ЄДРПОУ 44624943).
Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Ухвалою суду від 16.07.2025 справу № 910/7351/25 прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 915/1595/24 про банкрутство ТОВ “Автодорбудпостач» (код ЄДРПОУ 44624943), присвоєно справі номер 915/1595/24(910/7351/25), ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Крім цього, суд витребував у Антимонопольного комітету України повний текст рішення від 22.08.2024 № 289-р.
Під час розгляду справи судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності такого правочину.
Підставою позову є обставини того, що договір, укладений за підсумками торгів, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу відповідача на підставі ст.ст.203, 215, 228 ЦК України. При цьому позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 228 ЦК України просить застосувати наслідки недійсності укладеного договору, що суперечить інтересам держави та суспільства, та стягнути з відповідача на користь позивача кошти, сплачені останнім на виконання договору, у розмірі 6 869 250,16 грн, а далі - отримані позивачем за рішенням суду кошти у вказаному розмірі - стягнути в дохід держави.
Як встановлено судом, 13.11.2024 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів.
Як зазначено Верховним Судом у справі №922/3456/23, «доказом того, що оспорюваний договір завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є рішення Антимонопольного комітету України в антимонопольній справі, яким встановлений факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів. Проте, сам лише факт вчинення учасниками порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у спірній закупівлі, встановлений рішенням АМК, не є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним як такого, що вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства. Не будь-які порушення актів цивільного законодавства, вчинені під час укладення договору, мають своїм наслідком невідповідність правочину інтересам держави і суспільства. Для визнання недійсним правочину на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 і ч. 3 ст. 228 ЦК України має бути доведено, що зміст правочину та мета його вчинення завідомо суперечать інтересам держави і суспільства.
Водночас колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що положення Закону України "Про захист економічної конкуренції" є спеціальними у випадку порушення його норм, зокрема, шляхом узгодженої поведінки на торгах. Цей закон також визначає можливість заявлення вимог про стягнення шкоди, завданої таким порушенням. Відтак, на думку суду касаційної інстанції, прокурор, у разі завдання, на його думку, шкоди інтересам держави і суспільства внаслідок укладення і виконання договору, не позбавлений можливості розрахувати завдані таким порушенням збитки та пред'явити вимогу про їх стягнення з винної особи, як це передбачено статтею 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду у справі №922/3456/23 пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства».
В ухвалі від 13.11.2024 у справі №922/3456/23 також зазначено, що на цей час існує велика кількість господарських спорів у провадженні місцевих господарських судів у подібних спорах з аналогічно сформованими позовними вимогами. При цьому подібні справи перебувають на розгляді також у судах апеляційної інстанції та Касаційному господарському суді та можуть виникнути і в майбутньому. Тому судове рішення об'єднаної палати необхідне для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики.
20.12.2024 ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23 прийнято до розгляду, розгляд призначено на 07.02.2025. У судовому засіданні 07.02.2025 Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалив рішення про звернення до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді.
Після надходження до Верховного Суду науково-консультативних висновків, Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 01.05.2025 повідомив учасників справи, що розгляд справи №922/3456/23 відбудеться 04.07.2025.
04.07.2025 Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду оголошено перерву у судовому засіданні до 03.10.2025.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України “Про судоустрій і статус суддів», єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 236 ГПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З огляду на підстави подання позову та з урахуванням того, що правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23, зокрема, щодо застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України, може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі, з метою єдності судової практики, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у даній справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 915/1595/24(910/7351/25) до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту постанови.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу підписано суддею 03.09.2025.
Суддя Т.М.Давченко