Ухвала від 02.09.2025 по справі 914/2650/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2025 р. Справа № 914/2650/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Тризуб», село Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехівський цукор», село Павлів, Шептицький район, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 1 478 559,21 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Тризуб» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехівський цукор», про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 1 478 559,21 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Як передбачено пунктами 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У тексті позовної заяви позивач посилається на існування укладеного між сторонами договору поставки №33-ПМ/25 від 17.01.2025, проте не долучає до позовної заяви копії даного договору та не зазначає про неможливість її долучення.

Також позивач стверджує, про існування специфікацій №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13 до договору поставки №33-ПМ/25 від 17.01.2025, водночас не долучає їх.

2. Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Представник позивача у позовній заяві зазначає про надіслання відповідачу претензії, яка залишена останнім без відповіді. Однак даної претензії та доказів її надіслання представником позивача до позову не долучено.

Позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об'єктивного розгляду позовної заяви судом.

У разі відсутності вищевказаних доказів або ж неможливості їх надати в силу певних поважних причин, позивач повинен зазначити про це.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 73, 76, 80, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

3.1. надання договору поставки №33-ПМ/25 від 17.01.2025;

3.2. надання специфікацїй №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 до договору поставки;

3.3. надання доказів досудового врегулювання спору (претензії, тощо);

3.4. надання доказів надіслання претензії .

4. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.09.2025

Суддя Сухович Ю.О.

Попередній документ
129960880
Наступний документ
129960882
Інформація про рішення:
№ рішення: 129960881
№ справи: 914/2650/25
Дата рішення: 02.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором поставки
Розклад засідань:
02.10.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
21.10.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
11.11.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
25.11.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СУХОВИЧ Ю О
СУХОВИЧ Ю О
відповідач (боржник):
ТзОВ "Радехівський цукор"
відповідач зустрічного позову:
Приватне підприємство "ТД ТРИЗУБ"
заявник зустрічного позову:
ТзОВ "Радехівський цукор"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ТД ТРИЗУБ"
представник:
Лобода Юлія Павлівна
представник позивача:
БІРЮКОВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
Боровець Микола Степанович