Ухвала від 04.09.2025 по справі 912/2308/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 вересня 2025 рокуСправа № 912/2308/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Кропивницької окружної прокуратури, 25002, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11, в інтересах держави, в особі:

1. Східного офісу Держаудитслужби, 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53,

2. Міністерства освіти і науки України, 01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78,

та до: Центральноукраїнського національного технічного університету, 25006, м. Кропивницький, просп. Університетський, 8,

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 77 822,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Міністерства освіти і науки України, яка містить позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" та до Центральноукраїнського національного технічного університету, про визнання недійсними додаткових угод № 1, 4, 7, 8,10 до Договору від 19.02.2021 № 2021076-КД та стягнення 77 822,60 грн, з покладенням на відповідачів судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 3 028,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подаючи вказаний позов, який містить 5 вимог немайнового та 1 вимогу майнового характеру в електронній формі, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 14 534,40 грн.

У свою чергу, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 14 534,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.08.2025 № 1912.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 0,40 грн (14 534,40 грн - 14 534,00 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вказане наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Міністерства освіти і науки України, яка містить позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" та до Центральноукраїнського національного технічного університету про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 77 822,60 грн залишити без руху.

2. Встановити Керівникові Кропивницької окружної прокуратури строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (докази сплати 0,40 грн).

4. Роз'яснити Керівникові Кропивницької окружної прокуратури, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Керівнику Кропивницької окружної прокуратури та Кіровоградській обласній прокуратурі до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 04.09.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко

Попередній документ
129960823
Наступний документ
129960825
Інформація про рішення:
№ рішення: 129960824
№ справи: 912/2308/25
Дата рішення: 04.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.10.2025)
Дата надходження: 01.10.2025
Предмет позову: заява про закриття провадження у справі
Розклад засідань:
06.10.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
БЕСТАЧЕНКО О Л
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
Центральноукраїнський національний технічний університет
за участю:
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області
Кіровоградська обласна прокуратура
Міністерство освіти і науки України
заявник:
Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
позивач (заявник):
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області
позивач в особі:
Міністерство освіти і науки України
Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
представник позивача:
Рубан Володимир Володимирович