вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/945/25
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянув у підсумковому засіданні
справу
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» (вул. Каштанова, 22, м. Обухів Київської області, 08704; ідентифікаційний код 42360146)
Учасники справи до суду не з'явились
Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 10.04.2025, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/945/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» (далі - ТОВ «Стінг Трейд», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво № 2019 від 10.11.2019; далі - розпорядниця майна); призначено попереднє засідання на 29.05.2025 та вирішено інші процесуальні питання у справі.
За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 29.05.2025, зокрема, визначено, що розмір усіх кредиторських вимог, пред'явлених до ТОВ «Стінг Трейд» становить 5 795 249,74 грн з яких витрати пов'язанні із провадженням у справі про банкрутство 102 280,00 грн, 3 848 734,00 грн - основний платіж та 1 844 235,74грн - штрафні (фінансові) санкції та складається із кредиторських вимог ГУ ДПС у Київській області. Також, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо переходу до наступної судової процедури, визначеної у ст. 6 КУзПБ, або закриття провадження у справі на 07.07.2025.
На підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в підсумковому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи призначений на 01.09.2025.
05.08.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» розпорядницею майна, на виконання протоколу зборів кредиторів від 21.07.2025, подане до суду клопотання вих. № 02-39/743 від 22.07.2025 (вх. № 6857 від 05.08.2025) про введення у справі процедури ліквідації боржника. Також просить, зокрема, призначити ліквідатором ТОВ «Стінг Трейд» арбітражного керуючого, кандидатуру якого визначити шляхом автоматизованого відбору, за принципом випадкового вибору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Водночас ч. 1 ст. 60 КУзПБ встановлено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Так до компетенції зборів/комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство (п. 6 ч. 5, п. п. 3-1 ч. 8 ст. 48 КУзПБ).
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Отже, із змісту зазначених приписів убачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання ним повноважень, зокрема, ліквідатора, визначається саме комітетом/зборами кредиторів. Іншого способу обрання кандидатури арбітражного керуючого на даній стадії розгляду справи про банкрутство законодавством не передбачено. У свою чергу, самостійне визначення судом кандидатури арбітражного керуючого у той чи іншій спосіб, для виконання ним відповідних повноважень, відбувається у виключних випадках з метою недопущення зупинення процедур банкрутства.
Із змісту протоколу зборів кредиторів від 21.07.2025 убачається, що єдиним кредитором із правом голосу - Головним управлінням ДПС у Київській області, за результатом розгляду другого (додаткового) питання порядку денного прийняте рішення запропонувати Господарському суду Київської області визначити кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатора у справі шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Водночас, у вказаному протоколі не зазначено обставин, які вплинули на прийняття кредитором такого рішення, а саме в частині неможливості реалізувати надане йому право визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання ним повноважень, зокрема, ліквідатора.
Додатково суд зазначає, що процедура банкрутства є специфічним процесом, який характеризуються як специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов'язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності.
Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб'єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного. При цьому участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому числі на обрання кандидатури арбітражного керуючого, який буде проводити відповідну судову процедуру, реалізуючи яке він має діяти своєчасно та у належний спосіб.
Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора у справі про банкрутство, свідчить про відсутність у нього зацікавленості в ефективності здійснення судових процедур та не відповідає меті участі кредитора у справі.
Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати збори/комітет кредиторів ТОВ «Стінг Трейд» у встановленому законом порядку надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання ним повноважень ліквідатора, у ліквідаційній процедурі, яку зборами/комітетом кредиторів вирішено застосувати до боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Ураховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у даному засіданні відсутня можливість ухвалити одне, з передбачених ч. 3 ст. 49 КУзПБ рішень, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підсумковому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 44, 49 КУзПБ, ст.ст. 12, 216, 234-235 ГПК України, суд
1. Зобов'язати збори/комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд».
2. Оголосити перерву у підсумковому засіданні до 22.09.2025 до 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, тимчасова або постійна посвідка на проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).
Докази виконання зазначеного пункту ухвали із заявою про участь відповідного арбітражного керуючого надати суду до 18.09.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 01.09.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 03.09.2025.