Ухвала від 03.09.2025 по справі 911/22/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про задоволення самовідводу

"03" вересня 2025 р. Справа № 911/22/24 (911/953/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»

про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 5208/25 від 18.08.2025)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»

2) Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни

про визнання протиправним та скасування наказу

у межах справи № 911/22/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/22/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2025 (суддя Наріжний С.Ю.) введено процедуру санації ТОВ «Регіональні Ресурси», керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.; затверджено план санації ТОВ «Регіональні Ресурси», погоджений зборами кредиторів І та ІV класу відповідно до протоколів № 2/1 та 2/4 від 16.12.2024.

18.03.2025 до суду від ТОВ «Регіональні Ресурси» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначено складу суду вказану заяву передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/22/24 про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси»; присвоєно номер провадження № 911/22/24 (911/953/25).

Ухвалою суду від 18.03.2025 (суддя Наріжний С.Ю.) вжито заходи забезпечення позову.

26.03.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Регіональні Ресурси» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута М.С. до ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 01.04.2025 (суддя Наріжний С.Ю.) відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.08.2025 (суддя Наріжний С.Ю.) провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5375/21.

18.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 заяву про скасування або зміну заходів щодо забезпечення передано на розгляд судді Янюк О.С.

Ухвалою суду від 29.08.2025 (суддя Янюк О.С.) задоволено заяву судді про самовідвід та передано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (вх. № 5208/25 від 18.08.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі №911/22/24 (911/953/25) до відділу автоматизованого документообігу Господарського суду Київської області для визначення складу суду у порядку ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату № 64-АР від 01.09.2025 вказано на необхідність відповідно до ч.1 ст. 40, ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та 2.3.43 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 призначити повторний автоматизований розподіл справи № 911/22/24 (911/953/25), вх. № 5208/25 від 18.08.2025.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 заяву про скасування або зміну заходів щодо забезпечення передано на розгляд судді Гребенюк Т.Д.

З приводу зазначених обставин, Суд зазначає таке.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.13 ст. 32 ГПК України).

Відповідно до п. 2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджене рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 та погоджене наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 № 529, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою, зокрема, шляхом розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяв, справ, клопотань та скарг, що підлягають розгляду у справі у спорах в межах справи про банкрутство, у тому числі, заяв про забезпечення позову та доказів, у тому числі тих, що надійшли до подання позову (п. п. 2.3.39.5 зазначеного Положення).

Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.21 цього Положення (п. 2.3.43. Положення).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ураховуючи зазначене та те, що як справа про банкрутство № 911/22/24, так і справа №911/22/24 (911/953/25), яка розглядається в межах провадження у справі про банкрутсво, перебувають на розгляді у судді Наріжного С.Ю., а також беручи до уваги принцип незмінності складу суду, який закріплений ч. 13 ст. 32 ГПК України, а також те, що, за інформацією відділу управління персоналом суду суддя Наріжний С.Ю. перебуває на лікарняному з 30.08.2025 по сьогоднішній день - 03.09.2025 року, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі, яка розглядається іншим суддею.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч. 9 ст. 39 ГПК України).

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 32, 35, 38-39, 234-235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Господарського суду Київської області Гребенюк Тетяни Дмитрівни від розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (вх. № 5208/25 від 18.08.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі №911/22/24 (911/953/25) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк