ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.09.2025Справа № 910/6373/25
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Київ)
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" (м. Київ)
2. Компанії "Лакріно Інвестментс Лімітед" (Кіпр, Лімасол)
про визнання договору недійсним,
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники сторін: не викликались
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" та Компанії "Лакріно Інвестментс Лімітед" про визнання недійсним договору факторингу №17 Ф від 22.12.2021, укладеного між відповідачами, з підстав невідповідності його умов вимогам чинного законодавства України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.
06.06.2025 відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву.
11.06.2025 позивачем подано відповідь на відзив.
До Господарського суду міста Києва від позивача та від відповідача-1 надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 26.06.2025 розгляд справи №910/6373/25 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.07.2025.
14.07.2025 відповідачем-1 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою від 15.07.2025 поновлено відповідачу-1 пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучено подані 14.07.2025 докази до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 15.07.2025 оголошено перерву до 29.07.2025.
23.07.2025 відповідачем-1 подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою від 29.07.2025 поновлено відповідачу-1 пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучено подані 24.07.2025 докази до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 29.07.2025 оголошено перерву до 02.09.2025.
Підготовче засідання, призначене на 02.09.2025, не відбулося у зв'язку із затяжною повітряною тривогою.
Ухвалою від 02.09.2025 призначено підготовче засідання у справі №910/6373/25 на 11.09.2025.
При цьому 02.09.2025 позивачем подано заяву про зобов'язання відповідача-1 надати відповіді на поставлені позивачем запитання.
Означена заява обґрунтована тим, що одночасно з поданням позовної заяви позивачем було поставлено запитання до відповідача-1 в порядку статті 90 ГПК України з проханням надати докази, що підтверджують обставини на які відповідач буде посилатись при наданні відповіді на поставлені питання.
У встановлений законом строк відповідач-1 відповіді на поставлені питання не надав.
Лише 23.07.2025 нотаріусом було посвідчено підпис директора ТОВ "СПІРІТ ФІНАНС" на заяві свідка, у якій було надано відповіді на поставлені позивачем питання.
Як вказує позивач, надання відповідачем-1 відповіді на поставлені позивачем питання відбулись з урахуванням нових обставин, які були відсутні на момент подання позовної заяви та кінцевого строку встановленого ГПК для надання відповіді на поставлені питання, тож з метою повного та всебічного розгляду справи відповідач-1 має надати відповідь на поставлені питання станом до моменту існування заяви про взаємозалік зустрічних вимог.
Також при наданні відповіді на питання №3 відповідач-1 зазначив про наявність у нього фінансових труднощів, проте не надав жодних доказів на підтвердження цих обставин.
Окрім того, до заяви свідка було долучено копію заяви про зарахування зустрічних вимог від 21.07.2025, де в п.п. 2.1-2.3 міститься посилання на ряд інших правочинів, які не долучені відповідачем-1 до матеріалів справи.
У зв'язку з цим позивач просить суд:
- зобов'язати відповідача-1 надати відповідь на поставлені позивачем запитання з врахуванням обставин, що існували до 21.07.2025 та надати докази на підтвердження відповідних обставин в т.ч. щодо наявності фінансових проблем (зокрема, але не виключно фінансову звітність);
- витребувати у відповідача-1 для огляду оригінал заяви про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.07.2025, копію якої було долучено до матеріалів справи;
- витребувати у відповідача-1 копії документів, що згадані у п.2 заяви про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.07.2025, копію якої було долучено до матеріалів справи, а саме: договір купівлі- продажу цінних паперів №576-ДД від 31.07.2015 (з усіма додатками, додатковими угодами та ін. у разі наявності); договір відступлення права вимоги №250602-1 від 02.06.2025 (з усіма додатками, додатковими угодами та ін. у разі наявності); договір відступлення права вимоги №250604-1 від 04.06.2025 (з усіма додатками, додатковими угодами та ін. у разі наявності);
- витребувати для огляду оригінали усіх документів вказаних у пункті 3.
За частинами 1-3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь (ч. 6 ст. 90 ГПК України).
Судом встановлено, що відповідач-1надав відповіді на поставлені позивачем питання, а доводи про те, що такі відповіді надані після зміни певних обставин не є підставою для зобов'язання відповідача-1 надати відповіді на питання на дату, визначену позивачем, відповідно до ст. 90 ГПК України.
Щодо вимог клопотання в частині витребування від відповідача-1 доказів суд звертає увагу позивача на те, що витребування доказів унормовано приписами ст. 81 ГПК України та не регулюється положеннями ст. 90 ГПК України.
Частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у пунктах 3, 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України.
За таких обставин, суд залишає заяву позивача в частині витребування доказів без задоволення.
Керуючись статтями 81, 90, 233, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про зобов'язання відповідача-1 надати відповіді на поставлені запитання.
2. Заяву позивача в частині вимог про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили 04.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Т.М. Ващенко