номер провадження справи 15/128/25
28.08.2025 Справа № 908/2187/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроазіатська пивна група», 61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 7
про стягнення коштів
за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: Кравець Л.О., представник, виписка з ЄДР від 15.07.2025, посвідчення № 1913 від 28.04.2025 (в залі суду);
від відповідача: Ус М.В., адвокат, ордер серія ВІ № 1191559 від 30.04.2024 (в режимі відеоконференції);
установив
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі “Електронний суд» 17.07.2025, зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 2380/08-07/25 від 17.07.2025) Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроазіатська пивна група» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.12.2023 по 28.02.2025 в розмірі 2 277 299,30 грн за користування земельною ділянкою кадастровий номер 2310100000:05:006:0010, за адресою: вул. Леоніда Жаботинського, 46а, без правовстановлюючих документів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.07.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2187/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.
Разом з позовною заявою до суду Запорізькою міською радою подано заяву про забезпечення позову (сформовано у системі “Електронний суд» 17.07.2025, зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 14579/08-08/25 від 17.07.2025).
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2025 заяву визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.
У системі “Електронний суд» позивачем 23.07.2025 сформовано клопотання про уточнення найменування юридичної особи відповідача, а саме: замість Приватного акціонерного товариства “Євроазіатська пивна група» вважати Товариство з обмеженою відповідальністю “Євроазіатська пивна група».
24.07.2025 суддею Лєскіною І.Є. заявлено самовідвід від розгляду справи № 908/2187/25 за позовом Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроазіатська пивна група» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.12.2023 по 28.02.2025 в розмірі 2 277 299,30 грн, про що винесено відповідну ухвалу.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-275/25 від 24.07.2025, № П-276/25 від 24.07.2025 враховуючи, що суддею Лєскіною І.Є. заявлено самовідвід, справу № 908/2187/25 призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025, справу № 908/2187/25 та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Горохові І.С.
Ухвалою суду від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2187/25, присвоєно справі номер провадження № 15/128/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 28.08.2025 о 10:00 год.
Ухвалою суду від 28.07.2025 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Євроазіатська пивна група» (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 7; ідентифікаційний код юридичної особи 31797019), а саме: об'єкт нежитлової нерухомості: центральний тепловий пункт літ. А, загальною площею 567,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 46а.
Ухвалою суду від 19.08.2025 задоволено заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроазіатська пивна група», адвоката Ус Марини Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2187/25.
12.08.2025 через підсистему “Електронний суд» від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, з підстав у ньому викладених.
21.08.2025 від позивача через підсистему “Електронний суд» надійшла відповідь на відзив з наведенням спростувань доводів відповідача.
27.08.2025 через підсистему “Електронний суд» від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, не приймати до розгляду і повернути позивачеві додані до відповіді на відзивв позивача докази, а саме: лист від 18.07.2025 Департаменту управління активами Запорізької міської ради, лист від 29.04.2025 Департаменту управління активами Запорізької міської ради із додатками на 13 аркушах.
У судовому засіданні відбувалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження представників позивача та відповідача. Відводів складу суду не заявлено.
Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив.
Представник відповідача заперечила проти клопотання позивача, наполягає не приймати до розгляду і повернути позивачеві додані до відповіді на відзив позивача докази.
Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
За змістом ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Отже, суд ухвалою від 28.07.2025 відкрив провадження у справі № 908/2187/25 та, зокрема, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а також відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання).
Відзив на позов відповідача доставлено до електронного кабінету Запорізької міської ради 12.08.2025.
Отже, позивач мав право подати відповідь на відзив до 22.08.2025 включно.
21.08.2025 через систему «Електронний суд» позивач надіслав відповідь на відзив, таким чином, строк на подачу відповіді на відзив не пропущено.
Судом прийнято до розгляду відповідь на відзив та додані докази до відповіді.
З'ясувавши позицію представників позивача та відповідача, щодо надання доказів, заяв по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд вважає за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 197, 185, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/2187/25 до судового розгляду по суті на 11.09.2025 о 11:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.
2. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено.
Ухвалу підписано 04.09.2025.
Суддя І. С. Горохов