вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про продовження процесуальних строків
04.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4187/25
За позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)
до відповідача-1: Криворізької міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)
до відповідача-2: Фізичної-особи підприємця Чумака Олексія Олександровича (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)
про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
Суддя: Татарчук В.О.
Без участі представників сторін.
Керівник Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької міської ради та Фізичної-особи підприємця Чумака Олексія Олександровича, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради №4815 від 30.06.2020 в частині надання Фізичній особі-підприємцю Чумаку Олексію Олександровичу із земель комунальної власності в оренду земельної ділянки житлової та громадської забудови площею 0,0053га на вулиці Федора Караманиць (Ватутіна), 72в, Покровському районі, м. Кривого Рогу (кадастровий номер 1211000000:04:197:0052), за цільовим призначенням - землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) під існуючим магазином продовольчих товарів;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №2020402 від 04.08.2020, укладений між Криворізькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем Чумаком Олексієм Олександровичем щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:04:197:0052 площею 0,0053га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1677528512110);
- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Фізичної особи-підприємця Чумака Олексія Олександровича на об'єкт нерухомого майна (магазин продовольчих товарів), площею 27,2кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Федора Караманиць (Ватутіна), 72в, проведену 15.11.2018 рішенням державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори (номер відомостей про речове право: 28930186), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 1677528512110;
- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Чумака Олексія Олександровича усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:04:197:0052, площею 0,0053га, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Федора Караманиць (Ватутіна), 72в, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва: магазин продовольчих товарів загальною площею 27,2кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1677528512110).
Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти відповідачів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 позовну заяву Керівника Криворізької північної окружної прокуратури залишено без руху на підставі статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та надано прокурору строк для усунення недоліків.
12.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої прокурор надав письмові пояснення щодо копії додаткової угоди від 01.02.2016 та надав письмові пояснення з обґрунтуванням залучення третьої особи, також до заяви надано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, та усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.09.2025.
01.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява про продовження строку відповідачу-2 для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування наведеного клопотання зазначає, що для виконання вимог ухвали суду від 18.08.2025 відповідачеві-2 необхідно надання додаткового часу у зв'язку з ти, що однією з ключових підстав позовних вимог є факт скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасованої 14.12.2018, тобто вже після реєстрації права власності на об'єкт нерухомості (23.10.2018). Водночас відповідач-2 набув право власності за договором купівлі-продажу 15.11.2018. Оскільки підстави скасування зазначеної декларації мають істотне значення для правильного вирішення спору, адвокатом Ладняк О.О. було скеровано відповідний адвокатський запит. Разом з тим, враховуючи обсяг матеріалів та вказані вище обставини, виникла
необхідність у поданні даної заяви до суду .
Розглянувши заяву представника відповідача-2 про продовження строку на подання відзиву, суд вважає за необхідне задовольнити наведену заяву.
Відповідно до частин другої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Отже, за змістом зазначеної норми закону продовження може мати місце щодо процесуального строку, встановленого судом, до його закінчення.
Враховуючи дату отримання відповідачем-2 ухвали суду про відкриття провадження у справі - 19.08.2025, з урахуванням статті 116, пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позов відповідач повинен був подати не пізніше 02.09.2025 включно.
Таким чином, відповідач-2 звернувся з клопотанням про продовження строку для подання відзиву з дотриманням встановленого законом строку. Обставини, наведені відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання, визнаються судом поважними.
Враховуючи викладене, з метою реального забезпечення принципу змагальності сторін, повного та всебічного з'ясування обставин справи, клопотання відповідача-2 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов підлягає задоволенню у межах строку не пізніше ніж до 12.09.2025 включно.
При цьому суд звертає увагу відповідача-2 на те, що одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Керуючись статтями 12, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити заяву Фізичної-особи підприємця Чумака Олексія Олександровича про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 18.08.2025 у справі №904/4187/25.
2. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 18.08.2025 на подання відзиву на позовну заяву, до 12.09.2025 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.09.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.О. Татарчук