Ухвала від 02.09.2025 по справі 757/46749/16-ц

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.09.2025 Справа № 757/46749/16-ц (904/3969/22)

За об'єднаним позовом:

позивача-1 ОСОБА_1

позивача-2 ОСОБА_2

позивача-3 ОСОБА_3

до відповідача-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс"

відповідача-2 ОСОБА_4

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:

третя особа-1 ОСОБА_5

третя особа-2 Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович

третя особа-3 Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Герман Олександр Сергійович

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки

та позовом:

позивача-1 ОСОБА_1

позивача-2 ОСОБА_3

позивача-3 ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бублич А.В.

Представники:

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2 (позивача-3): не з'явився

від позивача-3 (позивача-2): Бублейник В.А.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_6 - вільний слухач

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала справа №757/46749/16-ц за об'єднаним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс" та ОСОБА_4 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленко С.А., Приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Герман О.С. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, та позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2023 у справі №757/46749/16-ц постановлено вказану справу передати по підсудності на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа № 904/3969/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс".

09.09.2024 матеріали справи №757/46749/16-ц надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 у справі №757/46749/16-ц/ (904/3969/22):

- закрито провадження у справі №904/3969/22 (757/46749/16-ц) в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування;

- закрито провадження у справі №904/3969/22 (757/46749/16-ц) в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрс", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Герман Олександра Сергійовича про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки;

- справу №904/3969/22 (757/46749/16-ц) в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Герман Олександра Сергійовича про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Чехова, будинок 1).

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 по справі №757/46749/16-ц (904/3969/22), справу №757/46749/16-ц (904/3969/22) передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 у справі №757/46749/16-ц (904/3969/22) задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 у справі №757/46749/16-ц (904/3969/22) скасовано та направлено справу №757/46749/16-ц (904/3969/22) для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

18.06.2025 справа №757/46749/16-ц (904/3969/22) надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 справу передано для розгляду судді Камші Н.М.

23.06.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято справу №757/46749/16-ц (904/3969/22) для розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 16.07.2025 на 11:00 год.;

- зобов'язано позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати актуальні письмові пояснення по суті спору з урахуванням змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025 по даній справі.

24.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

10.07.2025 від позивача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, у яких він наполягає на необхідності розгляду справи Господарським судом Дніпропетровської області, посилаючись на те, що Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом, який має пріоритет при правозастосуванні, тому спори, стороною в яких є боржник, мають розглядатися судом, що розглядає справу про банкрутство.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що вважає за необхідне витребувати у дане провадження матеріали справи №904/3969/22 про банкрутство ТОВ "Мегатрс", оскільки в ході розгляду даної справи відбулось незаконне відчуження об'єкта нерухомого майна. Така обставина, за ствердженням позивача, зумовлює необхідність залучення до процесу особи, що здійснила купівлю об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні 16.07.2025 представник ОСОБА_3 підтримав вищеозначене клопотання, інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Клопотання аналогічного змісту надійшло до справи 16.07.2025 від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 відкладено підготовче судове засідання на 07.08.2025 на 12:00 год., повторно зобов'язано позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 остаточно визначитись із предметом спору, сторонами у даній справі та повідомити про це Господарський суд Дніпропетровської області (з урахуванням змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 відкладено підготовче судове засідання на 02.09.2025 на 15:00 год., повторно зобов'язано позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 остаточно визначитись із предметом спору, сторонами у даній справі та повідомити про це Господарський суд Дніпропетровської області (з урахуванням змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025).

02.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 02.09.2025 представника ОСОБА_1 та Набокової О.В., в якому представник позивачів просив:

- залучити до участі у справі в якості відповідача ТОВ "Кристал Агро Груп" (код ЄДРПОУ 4480374), що зареєстроване за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, проспект Калнишевського Петра, буд.25, кв.21;

- відкласти розгляд справи та надати позивачам можливість подати заяву про зміну позовних вимог після ознайомлення з матеріалами справи №904/3969/22.

Господарський суд Дніпропетровської області зазначає, що залучення співвідповідача та заміна неналежного відповідача згідно зі ст. 48 Господарського процесуального кодексу України відбувається на стадії підготовчого провадження, строки підготовчого провадження законодавчо обмежені.

Звертаючись до суду з клопотанням про залучення у справі у якості відповідача ТОВ "Кристал Агро Груп", м.Дніпро представник позивачів не вказав позовних вимог, які заявляються до ТОВ "Кристал Агро Груп", не зазначив підстав та обґрунтувань позову, не надав доказів направлення уточненого позову на адресу ТОВ "Кристал Агро Груп", у зв'язку з чим клопотання не може бути задоволене.

Позивачі не позбавлені права подати уточнений позов до закінчення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Крім того, позивачів слід повторно зобов'язати виконати вимоги ухвали суду від 07.08.2025.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі в якості відповідача ТОВ "Кристал Агро Груп" - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 17.09.2025 на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повторно зобов'язати позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 остаточно визначитись із предметом спору, сторонами у даній справі та повідомити про це Господарський суд Дніпропетровської області (з урахуванням змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025).

Явку повноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша

Попередній документ
129959954
Наступний документ
129959956
Інформація про рішення:
№ рішення: 129959955
№ справи: 757/46749/16-ц
Дата рішення: 02.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.06.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.06.2024
Предмет позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування
Розклад засідань:
20.08.2020 15:00 Печерський районний суд міста Києва
13.11.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
26.04.2021 12:00 Печерський районний суд міста Києва
13.07.2021 12:00 Печерський районний суд міста Києва
04.10.2021 11:00 Печерський районний суд міста Києва
09.12.2021 14:00 Печерський районний суд міста Києва
28.09.2022 11:00 Печерський районний суд міста Києва
28.09.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
27.01.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
28.05.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Присіченко Інна Миколаївна
ТОВ "Мегатрс"
позивач:
Кузнєцов Ілларіон Олександрович
Мироненко Тетяна Євгеніївна
Муравицький Анатолій Георгійович
Набокова Олена Вікторівна
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Герман Олександр Сергійович
Клиженко Олексій Сергійович
апелянт:
ТОВ "Інноваційна фінансова група"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Левченко Віталій Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ АГРО ГРУП»
заявник:
Черненко Валерій Григорович
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП"
позивач (заявник):
Мироненко Тетяна Євгенівна
представник апелянта:
Білий Михайло Олегович
представник відповідача:
Кононова Олена Сергіївна
представник позивача:
Кириленко Руслан Олександрович
Сініченко І.С.
представник третьої особи:
Савченко Ю.О.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа:
Герман Олександра Сергіївна - приватний нотаріус
Михайленко Сергій Анатолійович - приватний нотаріус
ТОВ "ВУД СЕРВІС"
член колегії:
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА