Ухвала від 04.09.2025 по справі 924/350/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"04" вересня 2025 р. Справа № 924/350/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.

розглянувши заяву представника Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/350/25

за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОЕКОБУД", м. Львів

про стягнення 3 359 617,78грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 року у справі № 924/350/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог в розмірі 1 498 109,48 грн . Розгляд апеляційної скарги призначено на 09 жовтня 2025 о 10:00 год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

03 вересня 2025 року представник Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України подав через систему "Електронний суд" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/350/25, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 09.10.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв'язку ЄСІТС за участю уповноваженого представника - Кравця Дмитра Миколайовича.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.

Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про участь у судовому засіданні у справі №924/350/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про участь у судовому засіданні у справі №924/350/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання у справі №924/350/25, що призначене на 09.10.2025 о 10:00 провести за участю представника Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України Кравця Дмитра Миколайовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

3. Попередити представника позивача, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
129959651
Наступний документ
129959653
Інформація про рішення:
№ рішення: 129959652
№ справи: 924/350/25
Дата рішення: 04.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.09.2025)
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: стягнення 3 359 617,78 грн.
Розклад засідань:
29.04.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
29.04.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
20.05.2025 11:10 Господарський суд Хмельницької області
10.06.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
02.07.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
07.07.2025 15:00 Господарський суд Хмельницької області
17.07.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
30.07.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
09.10.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
суддя-доповідач:
ГУДАК А В
КРАМАР С І
КРАМАР С І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макроекобуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макроекобуд"
Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України
заявник апеляційної інстанції:
Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України
позивач (заявник):
Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України
представник відповідача:
Корнієнко Олена Олександрівна
представник позивача:
Кравець Дмитро Миколайович
ЛАЩИЛІН ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є