Ухвала від 02.09.2025 по справі 910/18499/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2025 р. Справа№ 910/18499/20 (910/12493/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 (повний текст - 21.07.2025)

у справі № 910/18499/20 (910/12493/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі Сейлз"

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину

В межах справи № 910/18499/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 позов задоволено. Визнано недійсним договір № 1-22/02 від 22.02.2021 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Апогей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артфінброк». Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Монтале» на суму 398 000 000 грн 00 коп., а також всі інші права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Апогей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Монтале». Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі Сейлз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Монтале» на суму 2 000 000 грн 00 коп., а також всі інші права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Апогей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Монтале». Визнано недійсним договір №2-22/02 від 22.02.2021 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за попередніми договорами, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Апогей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артфінброк». Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» на суму 213 154 752 грн 01 коп., а також всі інші права вимоги за попереднім договором №02/12/2019 про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) від 03.12.2019, попереднім договором про відступлення права вимоги та майнових прав за кредитними договорами, забезпечення та кредиторської заборгованості від 17.01.2020, попереднім договором №03/06/2020 про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) від 03.06.2020, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Апогей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп». Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі Сейлз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» на суму 1 000 000 грн 00 коп., а також всі інші права вимоги за а також всі інші права вимоги за попереднім договором №02/12/2019 про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) від 03.12.2019, попереднім договором про відступлення права вимоги та майнових прав за кредитними договорами, забезпечення та кредиторської заборгованості від 17.01.2020, попереднім договором №03/06/2020 про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) від 03.06.2020, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Апогей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артфінброк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі Сейлз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Не погодившись з постановленою ухвалою та частково рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале" 26.08.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24). Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24) і прийняти нове судове рішення, яким залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОНТАЛЕ». Частково змінити описову та мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025, зазначивши в них «відомості про результати розгляду заяви ТОВ «Монтале» від 17.01.2025 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; заяви ТОВ «Монтале» від 13.03.2025 про повернення без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову».

27.08.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" надійшла заява про залишення апеляційної скарги скаржника без руху.

27.08.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги скаржника без руху.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить суд частково змінити описову та мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025, тобто вимога немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подання такої апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 в оскаржуваній частині складає 3 633,60 грн (3 028,00 грн * 150 % * 0,8). Оскільки оскаржувана ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає (ст. 255 ГПК України).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 633,60 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24) залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич