79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"01" вересня 2025 р. Справа №907/858/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Хешн Клауса Юргена б/н від 01.08.2025 (вх. № 01-05/2409/25 від 05.08.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 (повний текст рішення складено 07.02.2025, м. Ужгород, суддя С.В. Сисин)
у справі № 907/858/24
за позовом Командитного товариства «Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ», м. Ендорф, Федеративна Республіка Німеччина
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», с. Свобода Берегівського району Закарпатської області
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 11.08.2025 залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 01.08.2025 (вх. № 01-05/2409/25 від 05.08.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 у справі № 907/858/24. Зобов'язано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази доплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 909, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 у справі № 907/858/24.
В подальшому, скаржником засобами почтового зв'язку 21.08.2025 подано заяву (вх. № 01-04/654/25 від 25.08.2025) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 20.08.2025 про сплату 909, 00 грн як доказ доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Разом з тим, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги на вищезазначене оскаржуване рішення суду. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що апелянт не був залучений до розгляду справи № 907/858/24 у Господарському суді Закарпатської області, однак оскаржуване рішення по даній справі впливає на права, інтереси, обов'язки апелянта. Так, скаржник зазначає, що про наявність рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 у справі № 907/858/24 дізнався 30.07.2025.
Згідно із ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Отже, враховуючи те, що скаржник не був обізнаним з рішенням суду, оскільки таке рішення на його адресу не надсилалось, однак вважає, що воно порушує його права та законні інтереси, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.
У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Скрипчук О.С. в період з 18.08.2025 по 31.08.2025, дана ухвала винесена в перший робочий день після відпустки.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 у справі № 907/858/24.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 у справі № 907/858/24.
4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хешн Клауса Юргена б/н від 01.08.2025 (вх. № 01-05/2409/25 від 05.08.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 у справі № 907/858/24.
5. Позивачу та відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів учасникам справи.
6. Призначити апеляційну скаргу на рішення суду у справі № 907/858/24 до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2025 о 12 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак