Справа № 157/1041/25 Провадження №33/802/575/25 Головуючий у 1 інстанції:Ходачинський Р. О.
Доповідач: Денісов В. П.
03 вересня 2025 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Хвесика С.В., захисника ОСОБА_2 - адвоката Пасевича О.П., розглянувши клопотання захисника Пасевича О.П. про призначення експертизи,
Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Крім того, вказаною постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 20 травня 2025 року о 17 год 32 хв на автодорозі Р-14 поблизу с. Рудка-Червинська Камінь-Каширського району Волинської області керував автомобілем марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті з вулицею Польова при виконанні обгону не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Польова с. Рудка-Червинська; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336665 від 20.05.2025, ОСОБА_1 ставиться в провину, те що вона 20 травня 2025 о 17:30 год. на автодорозі Р-14 сполученням с. Рудка-Червинська - с. старі Червища керувала автомобілем марки автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи апеляційним судом захисник Пасевич О.П. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 ..
Перевіривши доводи клопотання, заслухавши захисника Пасевича О.П., який підтримував подане клопотання, ОСОБА_1 та її захисника, які заперечили клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративні правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта, який відповідно до вимог ст.273 КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
II О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника Пасевича О.П. про призначення в даній справі судової авто технічної експертизи - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов