Справа № 161/8652/25 Провадження №11-кп/802/575/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
04 вересня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580000971 від 14.03.2025 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
Даним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, інваліда третьої групи, розлученого, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч.7 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт з 18.03.2025 року по 15.05.2025 року, застосований ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2025 року, виходячи з співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять) гривень 65 (шістдесят п'ять) копійок витрат за проведення у справі судової експертизи зброї № СЕ-19/103-25/4114-БЛ від 28.03.2025 року.
Вироком суду вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 13.03.2025 року близько 22 години 11 хвилин, перебуваючи у приміщенні пабу «Веселий Джек», що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 37, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою тривалого порушення спокою громадян, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, допустив грубе порушення громадського порядку із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_6 , маючи у своєму володінні пістолет марки Форт-17Р № НОМЕР_1 , споряджений патронами калібру 9 мм, усвідомлюючи, що приміщення ПАБ «Веселий Джек» є громадським місцем, де знаходяться люди, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, безпричинно, умисно здійснив 4 постріли з вищевказаного пістолету, внаслідок чого робота ПАБ «Веселий Джек» була припинена, а ФОП ОСОБА_10 спричинено майнової шкоди на загальну суму 8000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України (а.с.63-64).
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, апеляційна скарга подається у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.
Просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. В решті вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2025 року залишити без зміни (а.с.69-76).
Від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_11 на адресу Волинського апеляційного суду 03.09.2025 року надійшла письмова відмова від апеляційної скарги, в якій просить апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2025 року щодо ОСОБА_6 закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги (а.с.124).
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги; апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2025 року стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.4 ст.36 КПК України генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.
Керуючись ст.ст.379, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_11 від поданої прокурором апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Головуючий
Судді