Справа №760/32730/24 2/760/5973/25
04 вересня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Солом'янського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 24.12.2024 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
02.07.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Терно О.В. про відмову від позову в зв'язку з тим, що відповідачем здійснено погашення заборгованості в повному обсязі.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Встановлено, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав фактичного погашенням відповідачем виниклої заборгованості після пред'явлення до суду позову про стягнення заборгованості, спір урегульовано між сторонами.
Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем погашено після пред'явлення позову.
Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,
Прийняти відмову представника позивача Терно Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Позика», від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяІ.В. Верещінська