Справа №760/14335/24
1-кп/760/2212/25
08 серпня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитана потерпіла, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, дпитано свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого.
Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням стороний захисту.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Захисник заперечув проти позиції прокурора, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред'явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, ухилявся від слідства, перебував у розшуку.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду.
Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 04.10.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя: