печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38766/25-к
пр. № 1-кс-33041/25
Примірник №___
02 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження кримінального провадження № 12023000000002146 від 16.11.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
14 серпня 2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження кримінального провадження № 12023000000002146 від 16.11.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду запиту встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023000000002146, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами протиправно заволоділи часткою одного із засновників підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, внаслідок чого потерпілому завдано велику шкоду.
Зокрема встановлено, що для цього було підроблено та використано протокол засідання Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.07.2020.
Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи власником 50% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 25.04.2019 видав довіреність ОСОБА_7 на право представляти його інтереси на засіданнях загальних зборів учасників товариства, з правом приймати участь в обговоренні голосуванні та прийнятті рішень порядку денного.
21.07.2023 складено та підписано протокол засідання учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого на засіданні прийнято рішення збільшити статутний капітал шляхом залучення додаткового грошового вкладу учасника товариства - ОСОБА_5 в розмірі 2,5 млн. грн. на наступних умовах:
- право внесення додаткового вкладу має тільки ОСОБА_5 ;
- внесення додаткових вкладів буде здійснюватися без дотримання пропорцій часток учасників у статутному капіталі товариства;
- учасник товариства вносить додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу товариства, після чого частки розподіляються наступним чином: ОСОБА_8 - 2 550 500 грн. (98,058%), ОСОБА_6 - 50 500 грн. (1,094%);
- строк внесення вкладу - 9 місяців з моменту прийняття рішення.
Тобто, відповідно до вказаного протоколу фактично вчинено дію, спрямовану на зменшення ОСОБА_5 частки ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 50% до 1,94%.
Встановлено, що для зміни частки у статутному капіталі підроблено та використано протокол засідання Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.07.2020. Зокрема ОСОБА_7 пояснив, що не приймав участь у вказаному засіданні і не підписував протокол від 21.07.2020. У свою чергу ОСОБА_6 пояснив, що не надавав повноважень на прийняття такого рішення і вперше почув про нього тільки у 2023 році.
Установлено, що 50% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належать ОСОБА_6 , та інші 50% належать ОСОБА_5 .
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.12.2023 (справа № 922/2145/21) позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені в повному обсязі та визначено розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступним чином: ОСОБА_6 - 50 500 грн, що складає 1,9415609 відсотків статутного капіталу, ОСОБА_8 - 2 550 500 грн (два мільйони п'ятсот п'ятдесят тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), що складає 98,0584391 відсотків статутного капіталу.
Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.04.2024 (справа № 922/2145/21) апеляційні скарги ОСОБА_7 і ОСОБА_6 залишено без задоволення а рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.12.2023 залишено без змін.
12.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 своєю постановою у справі № 922/2145/21 скасував зазначені рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.12.2023 та ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.04.2024 та задовольнив касаційні скарги ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Водночас, установлено, що вчиняються дії, що направлені на незаконне виведення всього цінного майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на інші юридичні особи, підконтрольні ОСОБА_5 .
Зокрема встановлено, що 07.10.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп (надалі - Договір), відповідно до якого останнє отримало безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у сумі 18 741 000 грн.
Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої зобов'язання за Договором не виконав, через що у нього перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » утворилась заборгованість у сумі 18 741 000 грн., у зв'язку з чим останнє звернулося до суду.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.03.2024 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стягнуто з останнього на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 1 874 1000 грн та судовий збір у сумі 112446,00 грн.
17.04.2024 на примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.03.2024 видано відповідний наказ, на підставі якого постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_9 від 19.04.2024 відкрито виконавче провадження НОМЕР_5.
13.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в частині стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18 741 000,00 грн.
22.08.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_10 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_11 укладено мирову угоду у виконавчому провадженні НОМЕР_5 від 19.04.2024, відповідно до якої сторони дійшли згоди про погашення суми боргу шляхом передання Боржником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність Стягувача (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), майна що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві приватної власності, а саме рухомого майна (сільськогосподарської техніки, транспортних засобів) та нерухомого майна (нежитлових приміщень).
22.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_9 подано заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.
27.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 своєю ухвалою (справа № 922/356/24) задовольнив вказану заяву та затвердив мирову угоду від 22.08.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_5 від 19.04.2024, укладену між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
06.11.2024 Східним апеляційним судом за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ) у справі № 922/356/24 винесено постанову, якою скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.08.2024 та відмовлено в задоволенні мирової угоди.
При цьому судом, у числі іншого, зазначено, що визначення такої вартості майна (наприклад, вартість трактора колісного марки New Holland TD5.110, рік випуску - 2016 визначено за ціною 600,00 грн. тощо) ставить під сумнів добросовісність дій виконавчого органу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо забезпечення найбільш вигідніших умов для товариства за наслідками її укладення.
Установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_10 .
При цьому встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у зв'язку з реорганізацією, передана до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), у володінні якої перебуває на даний час.
Крім того, під час досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу, для виконання якої необхідні документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 .
Слідчий вказує, на даний час, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження кримінального провадження № 12023000000002146 від 16.11.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12023000000002146 ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , іншим слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення документів (в паперовому та електронному вигляді), а саме:
з можливістю вилучення копій наступних документів:
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (статути підприємства, статути підприємства в новій редакції, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційна картка, довідка про взяття на облік платника податків, довідка з ЄДРПОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників, реєстраційна заява платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв'язку із зміною місцезнаходження, довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, договір про визнання електронних документів, копії сторінок паспорту та ідентифікаційного коду службових осіб, матеріали листування з контролюючими органами та ін.);
з можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться в - реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- статутів, наказів, довіреностей, заяв та інших документів, які містять підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/38766/25-к
Примірник № 2 - наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя: ОСОБА_1