03.09.2025 Справа № 756/13231/25
Справа № 756/13231/25
Провадження № 2-н/756/344/25
03 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву ТОВ «ЕкоКліанВасте», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,
ТОВ «ЕкоКліанВасте» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
При цьому згідно з вимогами ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Правила підсудності передбачені параграфом 3 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається із заяви ТОВ «ЕкоКліанВасте» заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, предметом заяви у цій справі є зобов'язання, які виникають з надання послуг, що надаються Заявником за місцем знаходження нерухомого майна, що територіально віднесено до Броварського району Київської області.
Відтак, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов'язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов'язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред'явлені до суду за місцем знаходження цього майна.
З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для видачі судового наказу за заявою «ЕкоКліанВасте» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у зв'язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності, що дає підстави суду відмовити у видачі судового наказу, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 30, 162, 164, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоКліанВасте», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя Є.В. Діденко