02.09.2025 Справа № 756/6530/25
Ун. №756/6530/25
Пр. №2/756/4326/25
02 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 23.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
19.06.2025 року відповідачкою направлено до суду заяву про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2025 судом відмовлено у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.
11.08.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву, в якому відповідачка посилалася на те, що наприкінці березня 2025 вона пережила смерть матері, що вплинуло на її психологічний стан.
19.08.2025 ОСОБА_1 до суду подано відзив, а 25.08.2025 позивачем відповідь на відзив.
Розглянувши клопотання відповідачки про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву та суд приходить наступного висновку.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2025 у цій справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначено відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснено, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право пред'явити зустрічний позов та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання відзиву відповідачка посилалася на відсутність в неї зареєстрованого електронного кабінету у момент подання позову, що призвело до неможливості своєчасного ознайомлення з матеріалами справи, а також не направленням матеріалів справи стороні відповідача за місцем реєстрації, тому у її представників не було часу для підготовки обґрунтованого відзиву, а також наприкінці березня в неї померла матір, що вплинуло на її психологічний стан.
Як вбачається із матеріалів справи, цю позовну заяву до Оболонського районного суду м. Києва подано через систему «Електронний суд» 07.05.2025 з доказами надсилання поштовим зв'язком ОСОБА_1 за її зареєстрованим місцем проживанням АДРЕСА_1 копій поданих до суду документів у відповідності до вимог абзацу 2 ч.1 ст.177 ЦПК України.
Крім того, судом на зареєстровану адресу місця проживання відповідачки поштовим зв'язком 12.06.2025 було направлено ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2025 про відкриття спрощеного позовного провадження у цій справі, однак поштова кореспонденція повернулась до суду без вручення з поміткою проставленою 18.06.2025 працівником АТ «Укрпошта», що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 23).
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи вищезазначене, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність адресата, то вважається, що адресату це рішення вручено.
18.06.2025 працівником АТ «Укрпошта» проставлено у поштовому повідомленні відмітку, що адресат відсутній за вказаною адресою, отже строк для подачі відзиву закінчився 03.07.2025, тобто через п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Зазначені відповідачкою причини пропуску строку подання відзиву, враховуючи, що на її зареєстровану адресу місця проживання надсилалися і копія позовної заяви з додатками, і копія ухвали про відкриття провадження, а також те, що провадження у справі відкрито майже через два місяці після смерті її матері, не свідчать про існування перешкод для своєчасного подання відзиву, а тому не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на його подання.
Відтак з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву слід відмовити, а відзив залишити без розгляду.
Крім того, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням викликом сторін відповідачкою подано з пропуском строку передбаченим на його подання, у зв'язку з чим підлягає залишенню без розгляду.
Представником позивача 25.08.2025 року на адресу суду подано відповідь на відзив. Оскільки, відзив поданий після закінчення процесуальних строків та судом залишено без розгляду, тому у прийнятті відповіді на відзив - слід відмовити.
Керуючись ст. 126, 127,178, 191, 193 ЦПК України, суддя -
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням викликом сторін -залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву - відмовити.
Відзив ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Процент» до неї про стягнення заборгованості поданий після закінчення процесуальних строків - залишити без розгляду.
У прийнятті відповіді на відзив - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Майбоженко