Справа № 752/21296/25
Провадження №: 1-кс/752/7394/25
03.09.2025 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025100010002575 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке було вилучено 27.08.2025 за адресою м. Київ, вул. Пирогівський шлях, біля буд. № 44 на узбіччі дороги в ході огляду місця події.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100010002575 від 28.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що патрулюючи у складі екіпажу Рубін-110, 27.07.2025 у м. Києві, перехрестя проспекту Науки та вул. Пирогівський шлях за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення водія за допомогою бази «АРМОР», було виявлено ознаки підробленого документу, а саме: невідповідності номеру посвідчення ІНА № НОМЕР_3 відносно особи на яку воно було видане.
27.08.2025 за адресою м. Київ, вул. Пирогівський шлях, біля буд. №44 на узбіччі дороги під час огляду місця події посвідчення водія ІНА № НОМЕР_3 , було вилучено та поміщено до спец.пакету: NPU5038557.
28.08.2025 року посвідчення водія ІНА № НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025100010002575 від 28.08.2025 року
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Так, у ході судового розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100010002575 від 28.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що патрулюючи у складі екіпажу Рубін-110, 27.07.2025 у м. Києві, перехрестя проспекту Науки та вул. Пирогівський шлях за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення водія за допомогою бази «АРМОР», було виявлено ознаки підробленого документу, а саме: невідповідності номеру посвідчення ІНА № НОМЕР_3 відносно особи на яку воно було видане.
27.08.2025 за адресою м. Київ, вул. Пирогівський шлях, біля буд. №44 на узбіччі дороги під час огляду місця події посвідчення водія ІНА № НОМЕР_3 , було вилучено та поміщено до спец.пакету: NPU5038557.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке було вилучено 27.08.2025 за адресою м. Київ, вул. Пирогівський шлях, біля буд. № 44 на узбіччі дороги в ході огляду місця події.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1