Справа № 752/9195/25
Провадження № 3/752/3892/25
27.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 31.03.2025 року о 23 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом "Renault Clio Symbol", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №4 по вулиці Дмитра Луценка в місті Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що 31.03.2025 року він керував автомобілем "Renault Clio Symbol" та їхав додому, після чого був зупинний працівниками поліції, які не роз'яснили йому права. Зазначив, що відмовився від проходження огляду, оскільки не перебував у стані наркотичного сп'яніння, а також боявся, що працівники поліції відвезуть його до ТЦК. Також зазначив, що він самостійно звернувся до медичної лабораторії «Діла», де пройшов огляд.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Таранов С.І. зазначив про те, що працівники поліції не роз'яснювались права ОСОБА_1 , а також не встановлювали ознаки наркотичного сп'яніння, які зазначені у протоколі. Також зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до медичної лабораторії «Діла» та результатами дослідження встановлено, що він у стані наркотичного сп'яніння не перебував.
Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287219 від 01.04.2025 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами із нагрудної камери № 473620, 472065, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння (час 23:51 - 23:54), а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як іне спростовують обставин, викладених у протоколі.
Крім того, надані результати огляду у медичній лабораторії Діла від 01.04.2025 року, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до Інструкції перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, а Департаментом охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради на виконання постанови Кабінету Міністрів України затверджено КМНКЛ «Соціотерапія», якому надається право на проведення огляду водіїв з метою виявлення стану сп'яніння. Вказана медична лабораторія не проводить огляд водіїв на стан сп'яніння, а лише проводить лабораторні дослідження біологічних середовищ.
Також слід зазначити, що відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння є самостійною підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп'яніння не є предметом вказаного судового розгляду.
Таким чином, суд надходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу, тобто учасником дорожнього руху, який зобов'язаний знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що ОСОБА_1 31.03.2025 року о 23 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом "Renault Clio Symbol", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №4 по вулиці Дмитра Луценка в місті Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя О.С.Первушина