Справа № 703/3946/25 р.
3/703/1729/25
03 вересня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 працюючої продавцем ТОВ «Фридонія», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП
ОСОБА_1 07 червня 2025 року близько 09 год.20хвилин за адресою: м.Сміла, вул. Богдана Хмельницького буд 239, з кіоску, здійснила продаж тютюнових виробів гр. ОСОБА_2 без марок акцизного збору в кількості 2 пачки марки «OSCAR», чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність явки до суду шляхом направлення судової повістки у виглядіSMS-повідомлення на номер телефону вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання останньої.
Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судові засіданняне з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явилась, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.
Окрім того, приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, водночас справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову за результатами розгляду справи стосовно ОСОБА_1 не порушив її право на захист.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме «роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №475302 від 07.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07.06.2025 року згідно яких вона визнала факт продажу двох пачок цигарок та розкаялась у скоєному, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 07.06.2025 року, яка придбала дві пачки цигарок без марок акцизного збору, фото таблицею зображень до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №475302 від 07.06.2025 року.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Вказаних доказів достатньо, щоб підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Як встановлено санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, вчинення дій, передбачених диспозицією даної частини статті, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина правопорушниці доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні відомості про особу правопорушниці, а саме вік - 20 років, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у вигляді щирого розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
При цьому судом звертається увага на відсутність будь-яких наслідків вчиненого правопорушення, а саме правопорушення в даному випадку вважає таким, що не представляє суспільної небезпеки, не завдало та не здатне завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, оскільки як встановлено в ході судового розгляду, та це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 було продано лише дві пачки цигарок без марок акцизного збору, відомості про те, що даною особою раніше були вчинені подібні діяння, або ж вона мала намір здійснювати продаж більшої кількості цигарок, відсутні, жодних речей в неї при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не вилучалося.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень ст. 22 КУпАП закон не містить.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.9, 22, 40-1, 184, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.
Речові докази: тютюнові вироби в пачках, в кількості 2 шт., марки «OSCAR», які здані на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, 13.06.2025 року капітаном поліції ОСОБА_4 , сейф-пакет BYM2019224 повернути власнику - ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя В.В. Волосовський