Справа № 367/8954/25
Провадження №3/367/2639/2025
Іменем України
21 серпня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області Державної податкової служби україни про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , працює адміністратором у ФОП ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2278/10/36/07/08 від 25.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2025 року о 12 год. 11 хв. в АДРЕСА_2 , вчинила правопорушення встановлених правил проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, чим порушила п.1, п.2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, зафіксовано актом фактичної перевірки № 36333/ж5/10/36/07/2314811315 від 25.07.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявою від 21.08.2025 року повідомила про розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2025 року №2278/10/36/07/08 , в якому викладено обставини правопорушення та пояснення особи у протоколі, де вона зазначила, що порушення будуть виправлені; актом фактичної перевірки № 36003/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_2 від 25 липня 2024 року, який ОСОБА_1 підписаний без зауважень.
Дослідивши матеріали справи в сукупності, оцінивши досліджені та наявні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні правил проведення розрахункових операцій, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП; вину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставину, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи - ОСОБА_1 працює адміністратором, що обумовлює наявність у неї адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих повноважень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,27,33, 38,40-1, 155-1, 268,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови х правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: О.В. Лещенко