Справа № 357/5297/25
1-кс/357/1782/25
03 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111030000332 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
19.08.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111030000332 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:
Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12025111030000332 від 01.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розпочате за заявою начальника сектору безпеки у Центральному регіоні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що упродовж січня 2025 року начальник відділення поштового зв'язку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з каси відділення здійснила крадіжку коштів на загальну суму 300 889, 70грн.
В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено Акт службового розслідування за фактом недостачі у касі відділення Озерна ( НОМЕР_1 ) від 19.02.2025 відповідно до якого вбачається, що 31.01.2025 під час раптової перевірки відділення Озерна було виявлено нестачу від надання поштових, фінансових послуг та продажу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 302 923, 30 грн, що призвело до завдання матеріальної шкоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану суму.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 було встановлено, що остання у період часу з 2020 року по 2025 рік перебувала на посаді начальника поштового відділення зв'язку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо обставин, що досліджуються в межах вказаного кримінального провадження остання зазначила, що в травні 2024 року під час перерахунку готівкових коштів в касі відділення була виявлена недостача в розмірі близько 20000 грн, однак документально це не зафіксовано. Після чого, ОСОБА_6 власними силами намагалась перекрити виявлену недостачу шляхом виведення безготівкових коштів, що були відображені в електронних фінансових документах на особисті рахунки з яких в подальшому проводили облік готівки та здійснювала перекриття відсутності готівки в касі. Однак 31.01.2025 у відділенні поштового зв'язку Озерна ( НОМЕР_1 ) відбулась ревізійна перевірка, котра виявила нестачу на вищевказану суму.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 упродовж січня 2025 року здійснювала перекази безготівкових коштів з каси поштового відділення на банківські рахунки різних банківських установ з яких в подальшому обліковувала вказані кошти.
Для з'ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, з метою оцінки доказів щодо місцезнаходження ОСОБА_6 у період вчинення злочину - з 01.01.2025 по 31.01.2025 необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із телефонів, в яких знаходилась сім-картка за № НОМЕР_2 належна ОСОБА_6 , під час вчинення злочину, а дана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 12025111030000332 має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо.
Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:
Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Правове обґрунтування рішення:
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030000332 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв'язку з необхідністю з'ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ).
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення електронних копій документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення електронних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111030000332 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної у документах, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), про зв'язок абонента з сім-карткою з номером НОМЕР_2 з 00:00 год 01.01.2025 по 23 год. 59 хв. 31.01.2025, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-картка вищевказаного абоненту стільникового зв'язку, з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій документів.
Ухвала слідчого судді є обов'язкова для виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ).
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 03.10.2025 включно.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1