Справа №293/1940/20
Провадження № 1-кп/293/44/2025
04 вересня 2025 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №12020060310000176 від 18.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серби, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
01.09.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання. Обвинувачений вказав, що наслідки закриття провадження йому відомі.
Представник потерпілої особи ФГ "Некрашівське" ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 були завдані йому матеріальні збитки, які він повинен відшкодувати.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що з моменту вчинення обвинуваченим правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України минули строки притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначила, що строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не зупинявся та не переривався. Тому, відповідно до ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України, та закриття кримінального провадження.
Вивчивши клопотання обвинуваченого та його захисника, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, роз'яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження, суд дійшов такого висновку.
Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.07.2020 близько 10 год. 00 хв. працівники фермерського господарства «Некрашівське» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 біля польової дороги поза межами населеного пункту Некраші Черняхівського району Житомирської області за допомогою мотопомпи марки «Honda GX-160» у корпусі червоного кольору набирали воду в металеву бочку із магістрального меліоративного каналу, з метою використання в господарських потребах Фермерського господарства «Некрашівське».
Вказані дії помітив ОСОБА_4 , який тримаючи в руках металеву трубу з метою залякування присутніх, підійшов до них з вимогою покинути вказане місце та припинити забір води, при цьому не повідомивши причини такої поведінки. Почувши це, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали від'єднувати шланги від мотопомпи, злякавшись поведінки ОСОБА_4 .
В цей день, час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме - мотопомпи марки «Honda GX-160» червоного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , тримаючи в руках металеву трубу, підійшов до мотопомпи, взяв її до своїх рук та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав мотопомпу марки «Honda GX-160» у корпусі червоного кольору, яка перебувала на балансі Фермерського господарства «Некрашівське», чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Так, санкція ч.1 ст.186 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Згідно із ч.3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років (ч.4 ст.12 КК України).
Отже, кримінальне правопорушення, що ставляться у вину ОСОБА_4 згідно ч.4 ст.12 КК України віднесені до нетяжкого злочину.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п'ять років, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).
Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень, наполягав на закритті кримінального провадження, відповідно до ст.49 КК України.
Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним, і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим.
Водночас, надані прокурором відомості про відсутність судимостей обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про відсутність зупинення або переривання строків давності.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.
Окрім того, як зазначив ККС ВС у постанові від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23, у результаті закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов'язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.
Відтак, враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання обвинуваченого, зважаючи на те, що з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України минуло понад п'ять років, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
З приводу розгляду цивільного позову фермерського господарства «Некрашівське» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року із змінами та доповненнями, у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження, суд залишає цивільний позов без розгляду.
Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, 122,124, 128, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого та захисника про закриття кримінального провадження, у зв'язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020060310000176 від 18.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, закрити у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов Фермерського господарства «Некрашівське» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_9