Справа № 289/561/25
Номер провадження 1-кп/289/124/25
04.09.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12025065670000013 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України, учасника бойових дій,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , будучи особою, яка допускає вживання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл, - 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он), з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, за невстановлених слідством обставин, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел направлений на придбання та зберігання психотропної речовини, незаконно, за допомогою власного мобільного телефону «Oukitel WP38», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з номером сім-картки НОМЕР_3 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, 10 березня 2025 року на сайті «Benneton» за гроші у сумі близько 1700 гривень, незаконно придбав, без мети збуту, у невстановленої у ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл, - 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он), у великих розмірах, яку 11 березня 2025 року отримав у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Поштова, 23а в с-щі Городок Городоцької ТГ Житомирського району Житомирської області, після чого переніс її до місця свого проживання що розташована по АДРЕСА_2 .
Цього ж дня о 19 годині 27 хвилин, під час проведення огляду, у ОСОБА_4 було виявлено посилку ТОВ «Нова Пошта» з номером експрес-накладної 20 4511 1985 8576, у якій було виявлено паперовий згорток в якому знаходився поліетиленовий пакет з психотропною речовиною PVP (1-феніл, - 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) загальною масою 4,2349 грам, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі у великих розмірах без мети збуту.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - PVP (1-феніл, - 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця 1 Список 2).
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP (1-феніл, - 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) у великих розмірах, без мети збуту.
31.03.2025 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв'язку із наступним.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину PVP (1-феніл, - 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) у великих розмірах, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує в межах пред'явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.
За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2387 грн. 70 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, який було накладено ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.03.2025.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити у кримінальному провадженні №12025065670000013 угоду про визнання винуватості від 31 березня 2025 року, укладену між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.03.2025 покарання у виді штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Скасувати арешт з мобільного телефону «Oukitel WP38», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який накладено ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.03.2025.
Речові докази, а саме:
-зіп-пакет з психотропною речовиною PVP (1-феніл, - 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) масою 4,2349 грама, що упаковані до сейф-пакету 6128455, що зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ГУНП у Житомирській області - знищити;
-мобільний телефон «Oukitel WP38», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , картонну коробку з номером експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» 20 4511 1985 8576, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області - повернути власнику;
-оптичний «DVD-R» диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що встановлені у відділеннях ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2387 грн. 70 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1