Справа № 197/903/25
Провадження № 3/197/341/25
02 вересня 2025 року с-ще Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.09.2024, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
встановив:
20 серпня 2025 року о 16:40 в с-щі Широке по вул. Соборній, 92, ОСОБА_1 у світлу пору доби керував транспортного засобу "Рено Експрес", н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожню обстановку. Виконуючи маневр повороту (розвороту) ліворуч не надав дорогу траснпортний засіб "Опель", н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався в зустрічному зустрічному напрямку прямо. Також водій "Рено" перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював та пояснив, що 20.08.2025 їхав на роботу. В цей час він себе погано почував, тому вирішив купити ліки в аптеці. Біля місця для парковки, щоб заїхати до аптеки, він увімкнув лівий покажчик повороту та не оцінивши дорожню обстановку та швидкість автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку, почав виконувати лівий поворот, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, в результаті чого трапилася ДТП.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно зі ст. 124 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429183 від 20.08.2025 (а.с. 1), згідно з яким 20.08.2025 о 16:40 в с-щі Широке по вул. Соборній, 92, ОСОБА_1 у світлу пору доби керував т.з. Рено Експрес, н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожню обстановку. Виконуючи маневр повороту (розвороту) ліворуч не надав дорогу т.з. Опель, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався в зустрічному зустрічному напрямку прямо. Також водій Рено перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки;
схемою місця ДТП, яка відбулася 20.08.2025 о 16:40 в с-щі Широке по вул. Соборній, 92 (а.с. 3), на якій зображено розташування транспортних засобів після зіткнення та зазначено дорожні умови;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2025 (а.с. 7), згідно з якими 20.08.2025 близько 16:40 він рухався за кермом автомобіля Опель Вектра, н.з. НОМЕР_3 . У с-щі Широкому по вул. Соборній приблизно на відстані 10 м на смузі зустрічного руху він побачив автомобіль сірого кольору з увімкненим покажчиком повороту. В подальшому, оцінюючи дорожню обстановку, яка склалася, для уникнення ДТП він почав гальмувати та здійснив виворіт керма, однак уникнути ДТП йому не вдалося;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2025 (а.с. 12), відповідно до яких він рухаючись автомобілем Рено Експрес о 16:40 по вул. Соборній с-ща Широкого здійснював поворот ліворуч за правої смуги руху. На момент маневру він не бачив ніяких перешкод для здійснення маневру. Перебуваючи на зустрічній смузі руху відбувся бічний удар з правого боку, після чого він зрозумів, що відбулося зіткнення з автомобілем Опель Вектра. Гальмівного шляху автомобіля Опель Вектра він не бачив. Також додав, що автомобіль Опель, з яким сталося зіткнення, він побачив, але він знаходився на досить великій відстані, що не заважало йому здійснити поворот ліворуч;
фототаблицями (а.с. 13 - 14), на яких зображені наслідки ДТП;
рапортом інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Івана Чувасова та відеозаписом наслідків події (а.с. 15-16), згідно з яким 20.08.2025 о 16:30 год на лінію 102 надійшов виклик за фактом "ДТП без потерпілих" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 92. Прибувши на місце події та поспілкувавшись з учасниками, було встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи т.з. Рено Експрес, н.з. НОМЕР_2 , здійснив поворот ліворуч не надавши перевагу в русі зустрічному т.з. Опель н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, так як позбавлення права керування транспортними засобами у даному випадку буде неспівмірним покаранням з вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 283 - 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA758999980313020149000004001 Код класифікації доходів бюджету 21081300 Призначення платежу Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху. ПІБ правопорушника).
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук