Справа № 183/8164/25
№ 1-кп/183/2176/25
04 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №12014130370003928 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12014130370003928 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 13.11.2014 року на 14.11.2014 року, невстановлена особа, шляхом виставлення скла вікна дачного будинку АДРЕСА_1 , проникла у середину, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, не встановлено. На тепер слідчим за погодженням з прокурором, або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно з п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014130370003928 минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи практику Верховного суду щодо закриття кримінальних проваджень з вищезазначеної підстави, принагідно звертаю увагу суду на постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 в якій судом констатовано, що обов'язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора; неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону.
Отже, наразі встановлено, що у кримінальному провадженні №12014130370003928 закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення під час досудового розслідування не встановлено.
Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_2 .
На даний час, з метою встановлення місцезнаходження потерпілого УКР ГУНП України в Луганській області слідчим надано доручення та оперативним підрозділом здійснено перевірку за ІП «Єдиний облік» ІПНП НПУ.
Згідно інформації Міністерства соціальної політики , інформація щодо реєстрації ОСОБА_4 , як внутрішньо переміщеної особи, відсутня.
За інформацією Головного Центру обробки спеціальної інформації ДПС України, інформації щодо перетину кордону гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2018 по 29.07.2025 перетинав кордону в напрямку в'їзд через КПП Мілове останій раз в 2018 році.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування під час проведення слідчих та розшукових дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального проступку конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, матеріали вказаного кримінального провадження підлягають закриттю.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Самарівським (Новомосковським) міськрайонним судом Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №12014130370003928 від 14.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років, у разі вчинення тяжкого злочину.
Отже, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12014130370003928 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження №12014130370003928 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1