Справа № 183/4664/25
№ 1-кп/183/1796/25
01 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 20.04.2025 року до ЄРДР за
№ 12025042350000390, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2018 р.н., інструктора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, інструктором навчального взводу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, який визначено п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, приблизно 19.04.2025, протягом дня, у невстановленому місці, придбав, шляхом знайдення, картонну коробку в середині якої знаходились 39 патронів, калібру 7,62-мм, два споряджені корпуси ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ, тротилова шашка.
Вказані предмети ОСОБА_3 19.04.2025, протягом дня, при собі незаконно переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав на балконі до 03 год. 26 хв. 20.04.2025, коли зазначені боєприпаси та вибухові речовини було виявлено та вилучено працівниками поліції у ході обшуку.
Виявлені та вилучені в ході обшуку тридцять сім патронів, є 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям та два патрона, які є 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з трасуючою кулею «T-45», які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47 та їх модифікацій, ручних кулеметів РПК, РПКС, карабінів СКС та ін., два споряджені корпуси ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху, 250-грамова тротилова шашка, виробництва бельгійської фірми Poudreries Reunies de Belgique (PRB), яка придатна для здійснення вибуху при наявності засобу підриву.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред'явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим
ОСОБА_3 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред'явленої підозри, не виходячи за межі пред'явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого
ОСОБА_3 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні, вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом'якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Також суд враховує, що ОСОБА_3 є особою, яка раніше не судима, військовослужбовець, за місцем проходження служби характеризується позитивно (а.п.36), на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (а.п.39,40,41), безпосередньо приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерація проти України (а.п.38), є учасником бойових дій (а.п.35), бажає продовжувати службу.
У відповідності з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті). За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Суд з підстав, зазначених раніше, вважає можливим застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, а саме призначити покарання у виді позбавлення волі на менший строк.
У відповідності зі ст. 58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.
Суд вважає можливим з підстав визначених раніше призначити
ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків грошового забезпечення.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 6 239,80 гривень (висновки судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/16101-БЛ від 25 квітня 2025 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок (а.п.42); висновок судової вибухово-технічної експертизи, №СЕ-19/104-25/15920-ВТХ від 07 травня 2025 року у розмірі 2 674 гривень 20 копійок (а.п.44)).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, ст.ст.58, 69 КК України суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі, строком на 2 роки.
На підставі ст. 58 КК України замінити покарання у виді позбавлення волі на 2 роки службового обмеження з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків грошового забезпечення.
Речові докази:
-тридцять сім патронів, є 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям та два патрона, які є 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з трасуючою кулею «T-45», які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47 та їх модифікацій, ручних кулеметів РПК, РПКС, карабінів СКС та ін., два споряджені корпуси ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху, 250-грамова тротилова шашка, виробництва бельгійської фірми Poudreries Reunies de Belgique (PRB), які зберігаються в камері схову речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 80 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1