справа № 2-1274/2012
провадження № 6/179/50/25
04 вересня 2025 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання - Голобородько Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Магдалинівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1274/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1274/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 26.08.2025 було прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа та призначено справу до розгляду.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Із матеріалів справи вбачається, що рішення у справі № 2-1274/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено Кам'янобрідським районним судом м. Луганська.
Разом з цим, вирішення питання за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1274/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неможливе без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1274/2012, яка перебувала в провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кам'янобрідському районному суду м. Луганська, здійснюється Марківським районним судом Луганської області.
Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 розгляд справ, підсудних Марківському районному суду Луганської області передано до Покровського районного суду Дніпропетровської області.
Рішенням Вищої Ради правосуддя № 1449/0/15-25 від 10.07.2025 змінено з 14.07.2025 територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області на Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.
Судові справи Марківського районного суду Луганської області та Кам'янобрідського районного суду м. Луганська не передавалися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Таким чином, суд вважає, що необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.
З огляду на відсутність у законодавстві вичерпного переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов'язків вона безпосередньо стосується.
Відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачу дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1274/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене, а також у зв'язку із об'єктивною неможливістю розгляду справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1274/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1274/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення.
Передати до канцелярії Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № № 2-1274/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1274/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чорна