Ухвала від 03.09.2025 по справі 233/8826/19

Справа № 233/8826/19

Провадження № 1-кп/932/663/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019050000000012 від 04 січня2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №62019050000000012 від 04 січня2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 13 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року.

03 вересня 2024 року на електронну пошту Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Введення воєнного стану також не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в розумінні ч. 1 ст. 336 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На це суд зазначає наступне, щоця кримінальна справа перебуває у провадженні суду тривалий час, судові засідання у справі неодноразово відкладалися, у тому числі через нестабільний інтернет-зв'язок в учасників відеоконференції, а також з причини того, що учасники кримінального провадження не чули, що говорили інші учасники кримінального провадження під час проведення судового засідання, поміж іншого, учасники провадження з технічних причин від'єднувалися, тобто протягом певного часу вони не були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, системний аналіз положень статті 318, 323 КПК України дає можливість зробити висновок, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов'язковою, що унеможливлює здійснення судового провадження за його відсутності.

За останньої відомою суду інформацією обвинувачений ОСОБА_5 мешкає у м. Павлоград Дніпропетровської області, яке розташоване на незначній відстані від м. Дніпро, де розташований Шевченківський районний суд міста Дніпра, між містами існує регулярне транспортне сполучення.

З огляду на це, обвинувачений ОСОБА_5 не має відомих суду перешкод для того, щоб бути присутнім в судовому засіданні безпосередньо в залі суду.

Керуючись ст.ст.318,323,336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню те підлягає.

Суддя ОСОБА_1