Постанова від 04.09.2025 по справі 515/1045/25

Справа № 515/1045/25

Провадження № 3/515/1363/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172138 від 06.07.2025 року ОСОБА_1 06 липня 2025 року о 05:30 год за адресою: АДРЕСА_1 порушила правила тримання належної їй собаки породи «Доберман», що спричинило заподіянню шкоди майну гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розумність тривалості розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. "Якименко проти України"; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. "Мороз та інші проти України" та інші).

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 154 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив розглянути справу за відсутності правопорушника.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: протоколом датованого 06 липня 2025 року серії ВАД № 172138 заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначила; рапортом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про те, що сусіди неналежним чином утримують свою собаку; заявою потерпілого ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності його сусідку ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; розпискою ОСОБА_1 ; фотоматеріали які містять зображення мертвих курчат; поясненнями наданими ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року, особа, яка утримує домашню тварину, зобов'язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Відповідно до ст. 22 вказаного закону при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов'язана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Статтею 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» Шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Порода собак «Доберман» внесена до Переліку небезпечних порід собак, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1164.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собаки, порода якої внесена до Переліку небезпечних порід собак, що спричинило заподіяння шкоди майну (собака задавив курчат, що належали потерпілому ОСОБА_2 ).

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварин.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак з неї підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 154 КУпАП, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією тварини (порода Доберман, кличка собаки «Тея», стать: кобель).

Штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач:ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягував Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),рахунокотримувачаUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі не сплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К. І. Олійник

Попередній документ
129953468
Наступний документ
129953470
Інформація про рішення:
№ рішення: 129953469
№ справи: 515/1045/25
Дата рішення: 04.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Татарбунарський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою; Порушення правил утримання собак і котів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.12.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Розклад засідань:
21.08.2025 10:30 Татарбунарський районний суд Одеської області
04.09.2025 13:10 Татарбунарський районний суд Одеської області
03.12.2025 10:00 Татарбунарський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛІЙНИК КИРИЛО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЛІЙНИК КИРИЛО ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дрангой Людмила Юріївна