Справа № 588/924/25
провадження № 1-кп/588/118/25
04 вересня 2025 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200540000102 від 27.04.2025 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Угроїди Краснопільського району Сумської області, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не працює, студент «Сумського вищого професійного училища будівництва та автотранспорту № 11», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
законний представник ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор передав заяву написану потерпілим ОСОБА_7 , в якій заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у з тим, що вони примирилися з обвинуваченим, завдані йому збитки відшкодовані та він не має претензій до обвинуваченого. Потерпілий змінив місце проживання і не міг особисто взяти участь в судовому засіданні. Зараз проживають з онуком окремо за різними адресами.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 разом з законним представником матір'ю ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілого та просили закрити провадження. Про свій вчинок ОСОБА_3 шкодує, обіцяє що подібне більше не повториться.
Обвинувачений подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим. Підтвердив, що відбулось примирення, оскільки потерпілий є дідом обвинуваченого шкода була відшкодована допомогою по господарству.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.04.2025 близько 21 год. 30 хв. на подвір'ї домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раптово виникла словесна сварка. В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, наніс кулаком лівої руки одного удару в область лоба зліва, одного удару в область лоба справа та одного удару в область правої щоки ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 234 від 22.05.2025 ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження: на лобі зліва садно 2х0,3 см, підшкірна гематома правої щоки, дрібні садна лоба справа.
Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров'я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Учиняючи вказані протиправні дії, ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно із статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285, частини 1 статті 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, примирився із потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов'язки, зокрема направлення для проходження програми для кривдників.
Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку (частина 2 статті 91-1 КК України).
ОСОБА_3 не досяг вісімнадцятирічного віку, станом на момент розгляду кримінального провадження йому виповнилося повних 16 років.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що немає підстав застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 46 КК України від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2025 за № 12025200540000102 - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Речові докази: медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за №4622, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути до КНП «Охтирська центральна районна лікарня» Охтирської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1