Справа № 583/3037/25
2/583/1151/25
04 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна спільної сумісної власності,
09.07.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна спільної сумісної власності, в якій позивачка просить визнати земельні ділянки та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , набутих під час шлюбу, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати право власності на частину спільної сумісної власності: житлового будинку загальної площею 67,4 кв.м., житлова площа 44,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного господарства площею 0,0928 га, кадастровий номер 5920355500:02:001:0951, та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0813 га, кадастровий номер 5920355500:02:001:0950 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачка в позовній заяві не зазначила доказів, які підтверджують обставини, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог щодо визнання житлового будинку та земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя.
Зокрема, позивачкою не додано документів на підтвердження факту здійснення в період шлюбу будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Однак позивачем не зазначено ціну позову та не надано документальних підтверджень вартості майна, відносно якого виник спір.
Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.
У зв'язку з чим, позивачу необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна та сплати судовий збір за вимогу майнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позивачем не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, відносно якого виник спір, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору.
В зв'язку з цим ухвалою суду від 11.07.2025 року позовну заяву було залишенобез руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2025 року позивачкою ОСОБА_1 отримано 11.08.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 04.09.2025 р. вимоги ухвали не виконано.
Таким чином, у наданий ухвалою суду строк позивачем вимоги ухвали суду від 11.07.2025 року не виконано.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна спільної сумісної власності - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова