Справа № 686/11660/25
Провадження № 1-кс/686/7791/25
01 вересня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 62025240010000137 від 05.02.2025,
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.05.2025 року на належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки та моделі «iPhone XS Max», серійний №: НОМЕР_1 , без сім-карти, мобільний телефон марки та моделі «iPhone 15 Pro», серійний №: НОМЕР_2 , без сім-карти, IMEI: НОМЕР_3 , планшет марки та моделі «iPad Air 11», серійний номер: НОМЕР_4 , без сім-карти, ноутбук марки та моделі «MacBook Pro» серійний номер: H90HL2GTV6, із забороною відчуження, користування та розпорядження такими предметами, посилаючись на те, що вказані пристрої не мають відношення до обставин які предметом досудового розслідування, тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.
Заявник, слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В межах досудового розслідування кримінального провадження № 62025240010000137 від 05.02.2025, з метою відшукання речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, 02.05.2025 у період часу з «07» год. «25» хв. по «09» год. «34» хв., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 .
Під час вказаного обшуку, було виявлено та вилучено :
1) мобільний телефон марки та моделі «iPhone XS Max», серійний №: НОМЕР_1 , без сім-карти, який поміщений до сейф-пакету ДБР № В1006329, який підписано «Пакет № 1» з пояснювальними записами, підписами учасників, понятих, слідчого;
2) мобільний телефон марки та моделі «iPhone 15 Pro», серійний №: НОМЕР_2 , без сім-карти, який поміщений до сейф-пакету ДБР № В1006536, який підписано «Пакет № 2» з пояснювальними записами, підписами учасників, понятих, слідчого;
3) планшет марки та моделі «iPad Air 11», серійний номер: M4V9HCYGH, без сім-карти, який поміщений до сейф-пакету ДБР № В1006333, який підписано «Пакет № 3» з пояснювальними записами, підписами учасників, понятих, слідчого;
4) ноутбук марки та моделі «MacBook Pro» серійний номер: H90HL2GTV6 та полімерний чохол, який поміщений до картонної коробки, яка заклеєна паперовим аркушем з пояснювальними записами, підписами учасників, понятих, слідчого, та підтисками мастичної печатки круглої форми з реквізитами «Перший слідчий відділ ТУ ДБР у м. Хмельницькому», які належать ОСОБА_4 та перебували у її користуванні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2025 року було накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку за адресою: кВ. 15 по вул. Проскурівського Підпілля, 165-Б, у місті Хмельницькому, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись та користуватися вищевказаним майном.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов'язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та те, що мобільні телефони, планшет та ноутбук, як фізичні об'єкти не становлять самостійного інтересу для доказування, оскільки необхідними є лише дані, що в них зберігаються. З моменту вилучення вказаних пристроїв пройшло майже чотири місяці і у органу досудового розслідування було достатньо часу, щоб оглянути вказані технічні пристрої і зафіксувати інформацію, яка в них міститься і становить інтерес для досудового розслідування. За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 62025240010000137 від 05.02.2025 - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2025 року, у кримінальному провадженні № 62025240010000137, на мобільний телефон марки та моделі «iPhone XS Max», серійний №: НОМЕР_1 , без сім-карти, мобільний телефон марки та моделі «iPhone 15 Pro», серійний №: НОМЕР_2 , без сім-карти, планшет марки та моделі «iPad Air 11», серійний номер: НОМЕР_4 , без сім-карти, ноутбук марки та моделі «MacBook Pro» серійний номер: H90HL2GTV6, які були вилучені у ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: