Справа № 676/6453/25
Номер провадження 3/676/2284/25
04 вересня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Дарманської О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від НПП «Подільські Товтри», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ст.91 КУпАП, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від НПП «Подільські Товтри» надійшли для розгляду протокол серії ХМЕ №000034 від 27 серпня 2025 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 12:12 год. 27 серпня 2025 року поблизу населеного пункту с. Врублівці Слобідко-Кульчієвецької ТГ Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, квартал 28, виділ 1,2 майстерської дільниці №2 Кам'янець-Подільського ПОНДВ, на земельній ділянці з координатами 48.5757600000, 26.7838633333 та 48.5736633333, 26.7856733333, здійснив заборонену господарську діяльність в межах території природно-заповідного фонду, а саме здійснив засмічення території природно-заповідного фонду порубочними рештками кущів, дерев та нагромадженням ґрунту з сухою травою, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 9, 14, 18, 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. ст. 40, 55, 60, 61 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 16, 17 ЗУ «Про управління відходами» та ст. ст. 45, 46-1, 91 Земельного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що ним дійсно о 12:12 год. 27 серпня 2025 року поблизу населеного пункту с. Врублівці Слобідко-Кульчієвецької ТГ Кам'янець-Подільського району Хмельницької області здійснювалось розчищення його земельної ділянки, проте він вважав, що вказані рештки він перемістив в межах своєї ділянки, крім того, не встиг дані відходи прибрати та знищити. Умислу на засмічення території природно-заповідного фонду у нього не було. Просить суд провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, не здобув достатньо підстав та належних доказів доведення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Проте, в порушення вищевказаного, в матеріалах справи не міститься належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП, так як до протоколу не додано пояснень свідків, відеозапису, який би підтверджував, що саме ОСОБА_1 здійснював засмічення земельної ділянки, якими засобами вчинено дане засмічення, яка його загальна площа, що належить природно-заповідному фонду. Матеріли справи не містять інших доказів на підтвердження інкримінованого в протоколі ОСОБА_1 .
Згідно ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачить на її користь.
Таким чином, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням закріпленого в Конституції України принципу презумпції невинуватості особи, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та об'єктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 33, 91, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко